• Corte Constitucional

Decision

Últimos documentos

  • Sentencia de Constitucionalidad nº 829/14 de Corte Constitucional, 5 de Noviembre de 2014

    Demanda De Inconstitucionalidad Contra Los Artículos 108 Y 128 De La Ley 599 De 2000, Modificados Por El Artículo 14 De La Ley 890 De 2004. En Este Caso La Corte Resolvió Sobre Una Demanda En La Que Los Actores Afirman Que La Penalización Comparativamente Menor De La Muerte O Abandono De Un Recién Nacido En Las Circunstancias Previstas En Estos Tipo Penales, Resulta Contraria A La Constitución, En Cuanto Vulnera El Principio De Igualdad, Desprotege El Derecho A La Vida De Los Niños Que Fueron Concebidos Como Consecuencia De Tales Situaciones, Y Desconoce El Principio Del Interés Superior Del Menor, Al Anteponer Las Circunstancias Personales De La Madre Que Le Agrede, Dejando En Segundo Plano La Protección De La Vida Del Niño. La Corte Declaró Exequibles Los Artículos Acusados, En Cuanto...

  • Auto nº 343/14 de Corte Constitucional, 30 de Octubre de 2014

    Corrección De La Sentencia Su769/14.  La Sala Constata Que En La Sentencia De La Referencia Se Incurrió En Un Error De Carácter Mecanográfico, Relacionado Con La Fecha En Que Se Profirió El Fallo De Segunda Instancia Por Parte De La Corte Suprema De Justicia, Sala De Casación Penal.    Se Corrige El Numeral Primero De La Parte Resolutiva De La Sentencia Mencionada.

  • Auto nº 348/14 de Corte Constitucional, 30 de Octubre de 2014

    Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Décimo Penal Municipal Con Función De Control De Garantías De Barranquilla Y El Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Ciénaga  (magdalena), En Torno Al Trámite De La Acción De Tutela De La Referencia.  Se Recuerda El Marco Jurídico Que Determina La Competencia En Materia De Tutela, Así Como Las Reglas Para Solucionar Los Conflictos De Competencia En Materia De Tutela.  La Sala Encuentra Que El Competente Para Conocer El Asunto Es El Juzgado Décimo Penal Municipal Con Función De Control De Garantías De Barranquilla, Porque El Accionante Decidió Legítimamente Optar Por Este Despacho.

  • Sentencia de Constitucionalidad nº 794/14 de Corte Constitucional, 29 de Octubre de 2014

    Demanda De Inconstitucionalidad En Contra Del Artículo 48, Numeral 39 (parcial), De La Ley 734 De 2002, Por La Cual Se Expide El Código Disciplinario Único. El Demandante Solicita La Declaratoria De Inexequibilidad De La Expresión ³y En Las Controversias Políticas”, Por Resultar Violatoria De Los Artículos 9, 20, 40 Y 93 De La Constitución Y De Los Artículos 1, 2, 23 Y 29 De La Convención Americana De Derechos Humanos. La Corte Declaró Exequible La Tipificación Como Falta Disciplinaria De La Utilización De Un Cargo Público Para Participar De Manera Activa En Las Controversias Políticas, Al Considerar Que Ello No Vulnera La Libertad De Expresión, Ni El Libre Ejercicio Del Derecho Al Sufragio, Ni Los Derechos Políticos.

  • Auto nº 333/14 de Corte Constitucional, 23 de Octubre de 2014

    El Peticionario Remite A La Corte Constitucional Una Solicitud De Libertad Por Cumplimiento De Sanción Penal  Y Solicita Que Se Ordene Al Juez De Ejecución De Penas Y Medidas De Aseguramiento Competente,  Concederle La Libertad Absoluta, Al Igual Que Oficiar A La Sijin y Al Inpec Para Que Sea Descargado Su Nombre De Sus Bases De Datos.  Se Rechaza, Por Falta De Competencia, La Acción Constitucional De Habeas Corpus Deprecada.

  • Auto nº 331/14 de Corte Constitucional, 22 de Octubre de 2014

    Solicitud De Nulidad Del Auto 247/12, Mediante El Cual Se Corrigió La Parte Motiva De La Sentencia C-317/12.  Para El Peticionario, El Precitado Auto Debe Declararse Nulo Porque El Artículo 310 Del Código De Procedimiento Civil Sólo Permite Cambios En La Parte Motiva De La Sentencia Cuando El Error Influye En La Decisión Y En El Caso Concreto, No Se Explicó Cómo El Texto Suprimido Podía Distorsionar El Entendimiento De La Parte Resolutiva.  En Síntesis, Para El Memorialista, La Sala Plena No Corrigió La Sentencia, Sino Que La Modificó Arbitrariamente, Vulnerando Con Ello El Derecho Al Debido Proceso.  Se Rechaza Por Extemporánea La Solicitud Impetrada.

  • Sentencia de Constitucionalidad nº 785/14 de Corte Constitucional, 22 de Octubre de 2014

    Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Artículo 38 De La Ley 1537 De 2012, Por La Cual Se Dictan Normas Tendientes A Facilitar Y Promover El Desarrollo Urbano Y El Acceso A La Vivienda Y Se Dictan Otras Disposiciones. En Este Caso La Corte Entró A Determinar Si La Regla Establecida En El Artículo Demandado Resulta Contraria Al Artículo 51 De La Constitución, Al No Prohibir De Manera Expresa Que Los Créditos Hipotecarios Para Vivienda Puedan Ser Cedidos A Personas Naturales, Quienes En Criterio De Los Actores, No Cumplen Con Las Condiciones Necesarias Para La Administración De Dichos Créditos Y La Garantía De Tales Derechos. Al Examinar La Demanda, La Sala Encontró Que El Cargo Formulado No Cumple Los Requisitos Necesarios Para Dar Lugar A Una Decisión De Fondo Sobre El Tema Planteado...

  • Auto nº 329/14 de Corte Constitucional, 21 de Octubre de 2014

    En El Marco Del Seguimiento A La Orden Décimo Sexta De La Sentencia T-760/08, Se Traslada A La Superintendencia Nacional De Salud Información Relacionada Con La Presunta Ocurrencia De Prácticas Violatorias Del Derecho Fundamental A La Salud, Por Parte De Las E.p.s. Cafesalud, Cruz Blanca Y Saludcoop.

  • Sentencia de Constitucionalidad nº 784/14 de Corte Constitucional, 21 de Octubre de 2014

    Revisión Constitucional Del Proyecto De Ley Estatutaria 063/13 Senado Y 073/13 Cámara, Por Medio De La Cual Se Dictan Reglas Para El Desarrollo De Referendos Constitucionales Con Ocasión De Un Acuerdo Final Para La Terminación Del Conflicto Armado. Luego Realizar El Control Constitucional Tanto Del Procedimiento De Formación De La Ley, Como De Su Contenido Material, La Corte Verificó, En Cuanto Al Primero, Que Se Observó Cada Una De Las Etapas De Formación De Las Leyes Estatutarias, Con Estricta Sujeción A Lo Previsto En La Constitución Y La Ley 5ª De 1992, No Advirtiendo Irregularidad O Vicio Alguno. En Cuanto A La Revisión Material Del Articulado, La Corporación Tomó Las Siguientes Decisiones: 1º. Declarar Exequibles Los Artículos 1, 4, 5, 7, 8 Y Los Numerales 1, 2, 3, 4 Y 5 Del Artíc...

  • Auto nº 325/14 de Corte Constitucional, 16 de Octubre de 2014

    La Solicitud De Nulidad Se Basó En Que La Sala De Revisión Violó El Derecho Fundamental Al Debido Proceso Al Omitir Un Tema Que Debía Ser Fallado, Al No Proferirse Una Nueva Sentencia Como Lo Hace La Corte Suprema De Justicia En Sede De Casación, Con Lo Que Se Dejaron De Considerar Los Argumentos De Defensa Presentados En El Proceso Ordinario, En Los Que Se Expresó La Ausencia De Responsabilidad Por Las Obligaciones De La Accionada Y Empleadora Del Tutelante. La Corte Concluye Que La Falta De Ejercicio En El Derecho De Contradicción Y Defensa En El Trámite De Tutela, No Puede Ser Suplida Mediante La Solicitud De Nulidad, Máxime Cuando El Asunto Invocado No Altera O Influye En La Decisión Adoptada En Sede De Tutela.  Se Deniega La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-448/13.

Documentos destacados