Sentencia de Constitucionalidad nº 371/02 de Corte Constitucional, 14 de Mayo de 2002 - Jurisprudencia

Sentencia de Constitucionalidad nº 371/02 de Corte Constitucional, 14 de Mayo de 2002

Este documento está disponible con registro gratuito

REGÍSTRATE GRATIS
RESUMEN

Ley 600 de 2000. Art. 368 (p.). Codigo de procedimiento penal. Ley 599 de 2000. Art. 65, num 2. Libertad del procesado. Diligencia de compromiso. Buena conducta. Mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad. Obligaciones. Detencion preventiva. Ejecucion y libertad condicional. Moral social. Inexequible y exequible.

EXTRACTO GRATUITO

Sentencia C-371/02

BUENA CONDUCTA-Alcance del concepto en el ordenamiento jurídico

BUENA CONDUCTA O BUEN COMPORTAMIENTO-Ambitos de aplicación y utilización por legislador

CONCEPTO JURIDICO INDETERMINADO-Significado

CONCEPTO JURIDICO INDETERMINADO-Precisión en el momento de aplicación

CONCEPTO JURIDICO INDETERMINADO-Afectación de derechos fundamentales y determinación

BUENA CONDUCTA-Indeterminación/BUENA CONDUCTA-Concepto jurídico por estar contenido en la ley

El concepto de "buena conducta", no obstante su indeterminación, cuando está contenido en una ley, es un concepto jurídico, y que por consiguiente su aplicación no refiere al operador a ámbitos meta-jurídicos como el de la moral, o extra-jurídicos como el propio de ordenamientos religiosos o privados, cualquiera que sea su naturaleza, sino que debe hacerse a la luz de los valores, los principios y las reglas de derecho contenidas en el ordenamiento y que sirven de fundamento a la institución jurídica en cuya regulación está incorporado el concepto jurídico indeterminado.

BUENA CONDUCTA-Contenido axiológico de elementos normativos

MORAL SOCIAL-Alcance

IDONEIDAD MORAL-Entendimiento de concepto

BUENA CONDUCTA-Observancia se traduce en deberes jurídicos/BUENA CONDUCTA-Acreditación de infracciones a deberes jurídicos

La obligación de observar buena conducta se traduce en deberes jurídicos cuyo incumplimiento acarrea las sanciones que en cada caso hayan sido previstas por el ordenamiento. No se trata, pues, de una decisión subjetiva del operador jurídico, a partir de su propia apreciación sobre lo que debe entenderse por buena conducta, sino que en cada caso, es necesario acreditar las infracciones a los deberes jurídicos que puedan considerarse como manifestaciones de mala conducta, situación que impone una valoración objetiva, a partir del propio ordenamiento.

BUENA CONDUCTA-Deber genérico de observancia/BUENA CONDUCTA-Manifestaciones particulares en distintos campos del ordenamiento

BUENA CONDUCTA EN DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD-No puede reputarse per se contrario al derecho

BUENA CONDUCTA-Concepto jurídico exige que ordenamiento suministre parámetros para determinación

BUENA CONDUCTA-Parámetros para la determinación del concepto

BUENA CONDUCTA EN LIBERTAD PERSONAL-Incumplimiento del deber de observancia que se traduce en revocatoria de beneficio

BUENA CONDUCTA EN DILIGENCIA DE COMPROMISO-Obligación de observancia

DILIGENCIA DE COMPROMISO-Condicionamiento de libertad personal

DILIGENCIA DE COMPROMISO-Forma de completar contenido normativo

DILIGENCIA DE COMPROMISO-Suscripción

DETENCION PREVENTIVA-Decreto

DETENCION PREVENTIVA-Requerimientos para proferirla

DETENCION PREVENTIVA-Evaluación por el juez de necesidad

LIBERTAD PROVISIONAL-Procedencia/DETENCION PREVENTIVA-Revocación por ausencia de necesidad de la medida

DETENCION PREVENTIVA-Cambio en circunstancias que llevaron al juez a decretarla

DETENCION PREVENTIVA-No sujeción de decisión a condicionamiento alguno que afecte conducta posterior del sindicado

DETENCION PREVENTIVA-Evaluación a priori sobre comportamiento del sindicado por no resultar necesaria

LIBERTAD PROVISIONAL-Procedencia

DILIGENCIA DE COMPROMISO-Límites a obligaciones/DETENCION PREVENTIVA-Fines constitucionalmente admisibles

Las obligaciones que se imponen en la diligencia de compromiso no pueden ir más allá de aquello que sea necesario para asegurar los fines constitucionalmente admisibles de la detención preventiva. Así, tales obligaciones deben guardar directa relación con la necesidad de asegurar la comparecencia del sindicado al proceso, y al eventual cumplimiento de la pena, la protección de la actividad probatoria frente a cualquier acto de ocultamiento, destrucción, deformación o entorpecimiento, la protección de las víctimas y los testigos, y la protección de la comunidad del peligro derivado de la eventual continuidad de sindicado en la actividad delictiva. A esos fines se proveía con la medida cautelar, a través de la privación de la libertad del sindicado. Cuando ello ya no sea posible, pese a la subsistencia de las razones objetivas que lo harían necesario, la privación de la libertad se sustituye por los específicos compromisos que adquiere el sindicado.

DETENCION PREVENTIVA Y DILIGENCIA DE COMPROMISO-Alcance

La detención preventiva implica per se, que el sindicado queda sustraído de la posibilidad de obrar directamente en desmedro de cualquiera de las finalidades protectoras enunciadas. La diligencia de compromiso, por el contrario, ya no tiene ese alcance, y como su nombre lo indica, depende de un compromiso que adquiere quien se beneficia con la libertad provisional.

DILIGENCIA DE COMPROMISO-Evaluación sobre cumplimiento de obligaciones que adquiere el sindicado/LIBERTAD PROVISIONAL-Revocación

LIBERTAD PROVISIONAL-No dependencia de compromiso genérico

BUENA CONDUCTA EN DILIGENCIA DE COMPROMISO-Condicionamiento genérico/BUENA CONDUCTA EN DILIGENCIA DE COMPROMISO-No vinculación a una consecuencia privativa de la libertad

DILIGENCIA DE COMPROMISO-No valoración general sobre conducta del sindicado en los campos individual, familiar y social

LIBERTAD PROVISIONAL-No imposición a sindicado de obligaciones genéricas e indeterminadas

DETENCION PREVENTIVA-Obedece a fines constitucionalmente valiosos/LIBERTAD PROVISIONAL EN DETENCION PREVENTIVA-No desaparición necesaria de consideraciones llevaron a su decreto y mantenimiento de medida privativa

La Corte ha encontrado que la detención preventiva obedece a fines constitucionalmente valiosos, al punto en que para hacerlos efectivos, es posible, dadas ciertas condiciones, imponer una medida de privación temporal de la libertad personal al sindicado que se presume inocente. Cuando en los eventos de detención preventiva procede la libertad provisional, no necesariamente las razones objetivas que conducen a ella, suponen que han desaparecido las consideraciones que para la protección de esos fines constitucionalmente valiosos llevaron a que se decretase y se mantuviese la medida privativa de libertad. Como se ha dicho, lo que ocurre es que en ese evento la ponderación tanto de los bienes jurídicos en juego como de las circunstancias del caso, tiene como resultado la prevalencia de la libertad y la presunción de inocencia.

LIBERTAD PROVISIONAL EN DETENCION PREVENTIVA-Prevalencia de la libertad y presunción de inocencia

BUENA CONDUCTA EN DILIGENCIA DE COMPROMISO-Generalidad

BUENA CONDUCTA EN DILIGENCIA DE COMPROMISO-Desproporcionalidad

BUENA CONDUCTA EN DILIGENCIA DE COMPROMISO-Imposición vulnera derechos constitucionales

BUENA CONDUCTA EN DILIGENCIA DE COMPROMISO-Incursión en ámbito de la autonomía personal/BUENA CONDUCTA EN DILIGENCIA DE COMPROMISO-Constreñimiento de conducta por asunción de condicionamiento

BUENA CONDUCTA EN DILIGENCIA DE COMPROMISO-No establecimiento de responsabilidad ni condena

BUENA CONDUCTA EN DILIGENCIA DE COMPROMISO-Imposición bajo la gravedad del juramento y a riesgo de perder la libertad

ORDENAMIENTO PENAL-Plazos para surtir etapas procesales

BUENA CONDUCTA EN EJECUCION CONDICIONAL DE PENA Y LIBERTAD CONDICIONAL

BUENA CONDUCTA EN SUSPENSION CONDICIONAL DE EJECUCION DE PENA Y LIBERTAD CONDICIONAL-Previsión directa por legislador/BUENA CONDUCTA EN SUSPENSION CONDICIONAL DE EJECUCION DE PENA Y LIBERTAD CONDICIONAL-Valoración judicial por ministerio de la ley

LIBERTAD PERSONAL-Privación por infracción de ley penal

PRIVACION DE LA LIBERTAD-Suspensión dados ciertos supuestos

BUENA CONDUCTA EN SUBROGADO DE LIBERTAD CONDICIONAL-Exigibilidad

BUENA CONDUCTA EN SUSPENSION CONDICIONAL DE EJECUCIÓN DE PENA Y LIBERTAD CONDICIONAL-No alcance indiscriminado

BUENA CONDUCTA EN SUSPENSION CONDICIONAL DE EJECUCION DE PENA Y LIBERTAD CONDICIONAL-Precisión de concepto para la aplicación

No se está ante una decisión discrecional del funcionario judicial, sino frente a un concepto indeterminado, que puede y debe ser precisado para su aplicación, lo que implica, primero, acreditar que ha habido una infracción del deber de buena conducta, segundo, mostrar la manera y la medida en que dicha infracción resulta relevante para el derecho penal y, finalmente, como consecuencia de lo anterior, mostrar por qué esa infracción hace que el juez cambie su percepción en torno a la necesidad de la pena en el caso concreto.

BUENA CONDUCTA EN SUSPENSION CONDICIONAL DE EJECUCION DE PENA Y LIBERTAD CONDICIONAL-Autonomía en determinación de conducta y conciencia de no extinción de la pena

SUBROGADO DE EJECUCION CONDICIONAL DE PENA Y LIBERTAD CONDICIONAL EN MATERIA DE BUENA CONDUCTA-Revocatoria poniendo de presente manera como infracción incide en valoración acerca de necesidad de la pena

BUENA CONDUCTA EN SUBROGADO DE EJECUCION CONDICIONAL DE PENA Y LIBERTAD CONDICIONAL-Interpretación con criterio restringido

No resulta contraria a la Constitución la obligación de observar buena conducta prevista en el artículo 65 del Código Penal , siempre y cuando que en su aplicación en el caso concreto, la misma se interprete con criterio restringido, en función de la ponderación, por un lado, del gravamen que de tal interpretación puede derivarse para la libertad personal, frente, por otro, a la necesidad de la ejecución de la pena en cada caso. Ello exige un claro fundamento para la decisión que limite o restrinja el derecho a la libertad personal en función de los fines constitucionalmente admisibles del derecho penal.

Referencia: expediente D- 3752

Demanda de inconstitucionalidad parcial contra el artículo 368 de la Ley 600 de 2000 y el numeral 2º del artículo 65 de la Ley 599 de 2000.

Actora: Marcela Patricia Jiménez Arango.

Magistrado Ponente:

Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL

Bogotá, D.C, catorce (14) de mayo de dos mil dos (2002).

ANTECEDENTES

La ciudadana Marcela Patricia Jiménez Arango, en ejercicio de...

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS