Sentencia de Tutela nº 814/08 de Corte Constitucional, 21 de Agosto de 2008 - Jurisprudencia - VLEX 51607068

Sentencia de Tutela nº 814/08 de Corte Constitucional, 21 de Agosto de 2008

PonenteRodrigo Escobar Gil
Fecha de Resolución21 de Agosto de 2008
EmisorCorte Constitucional
Expediente1770205
DecisionNegada

5

T-1.770.205

12

Sentencia T-814/08

Referencia: expediente T-1.770.205

Accionante:

V.J.P. Posada.

Demandado:

Cruz Blanca EPS

Magistrado Ponente:

Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL

Bogotá D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil ocho (2008).

La S. Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados R.E.G., M.G.C. y M.G.M.C., en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha pronunciado la siguiente

SENTENCIA

En el proceso de revisión del fallo proferido por el Juzgado Trigésimo Primero Penal Municipal de Medellín con funciones de control de garantías, dentro de la acción de tutela instaurada por el señor V.J.P. Posada contra C.B.E.P.S.

I. ANTECEDENTES

  1. La solicitud

    El señor V.J.P. Posada presentó acción de tutela, con motivo de la presunta vulneración de sus derechos fundamentales a la salud en conexidad con la vida en condiciones dignas, a la seguridad social y a la igualdad. Dado lo anterior, solicitó al juez de tutela que a través de este mecanismo ordene a la E.P.S. Cruz Blanca, autorizar los servicios médicos que requiere para superar el problema de drogadicción que padece.

  2. R.F.

    2.1. El señor V.J.P. Posada, de 24 años de edad, sufre de dependencia al THC (marihuana), motivo por el que un médico psiquiatra del Centro de Atención y Rehabilitación Integral en Salud Mental de Antioquia -CARISMA E.S.E.- le ordenó hospitalización para el tratamiento de dependencia y abuso de sustancias psicoactivas que comprende la etapa de desintoxicación, deshabituación y reinserción.

    2.2. Señala el accionante que se encuentra afiliado en calidad de cotizante dependiente a C.B.E.P.S. a donde acudió para solicitar la autorización del tratamiento ordenado, siéndole negado por encontrarse excluido del Plan Obligatorio de Salud.

  3. Consideraciones de la parte actora

    Sostiene el señor V.J.P. Posada que necesita la hospitalización y tratamiento prescritos para iniciar un período de recuperación de su salud, pues de lo contrario su vida corre peligro como consecuencia del abuso permanente de sustancias fármaco dependientes.

    Así mismo, manifiesta que el tratamiento de rehabilitación tiene un costo aproximado de seis millones de pesos, cifra que está en imposibilidad de sufragar, toda vez que trabaja como ensamblador de motos (empresa QINGQI) y devenga tan solo un salario mínimo con el que debe cubrir sus necesidades básicas y ayudar con los gastos del hogar conformado por él y sus padres.

    De otro lado, la señora A.C.P.M., madre del accionante, interviene dentro del proceso para señalar que la hospitalización en CARISMA E.S.E. es la única solución para que su hijo supere el problema de fármacodependencia que lo aqueja.

  4. Pretensiones del accionante

    Solicita el accionante que se ordene a C.B.E.P.S. autorizar la hospitalización y brindar el tratamiento integral (hospitalización, medicamentos, tratamientos, exámenes, citas, terapias y ayudas psicológicas, entre otras) que se requiera para el control de la dependencia a sustancias psicoactivas.

  5. Respuesta de la entidad accionada.

    C.B.E.P.S. en contestación adiada julio 12 de 2007, manifestó que la hospitalización para tratamiento de dependencia y abuso de sustancias psicoactivas no puede ser autorizada por la E.P.S., ya que no está incluida en el Plan Obligatorio de Salud P.O.S. En cuanto al tratamiento integral solicitado, afirma que éste no ha sido negado por no existir órdenes al respecto, por lo que no puede presumirse que los servicios médicos que llegare a necesitar el accionante en el futuro no vayan a ser suministrados.

II. DECISIONES JUDICIALES QUE SE REVISAN

  1. Decisión única de instancia

    El Juzgado Trigésimo Primero Penal Municipal de Medellín con funciones de control de garantías, mediante proveído del 24 de julio de 2007 declaró improcedente la tutela presentada por el señor V.J.P. Posada.

    El a quo fundamenta su decisión en el hecho de que la orden médica fue emitida por CARISMA E.S.E. quién atendió al señor V.J.P. Posada por decisión de éste, mas no por remisión que le hiciera médico adscrito a la E.P.S. Cruz Blanca, o bien, por prescripción de un médico particular debidamente aprobada por la empresa promotora de salud.

    Así las cosas, el Juzgado en comento consideró que no se cumplió el requisito jurisprudencial según el cual, para que sea procedente conceder el amparo en el sentido de ordenar a la E.P.S accionada que autorice el tratamiento éste debe haber sido prescrito por un médico adscrito a la empresa promotora de salud a la que se encuentre afiliado el solicitante.

    La decisión no fue controvertida por ninguna de las partes; sin embargo, la señora A.C.P.M., madre del accionante, allegó un escrito de impugnación que aunque no surtió efectos por carecer aquella de legitimación para presentarlo, aporta información relevante para el proceso, motivo por el que se tendrá en cuenta dentro del trámite de revisión.

    Sostuvo la señora P.M. que se apartaba de la posición adoptada por el a-quo, dado que si bien su hijo acudió a un médico particular, ello se debió a que cuando expuso su problema de adicción ante un médico adscrito a C.B.E.P.S., éste le informó que en caso de ordenar servicios de psicología y psiquiatría o tratamientos de rehabilitación para personas afectadas por fármacodependencia, podía ser suspendido.

  2. Material Probatorio relevante en el caso

    La accionante aporta los siguientes documentos:

    -Orden Médica emitida por el Centro de Atención y Rehabilitación Integral en Salud Mental de Antioquia, Carisma E.S.E.

    -Carné de afiliación a C.B.E.P.S. de V.J.P. Posada

    -Formato de negación de los servicios.

III. PRUEBAS SOLICITADAS POR LA CORTE CONSTITUCIONAL

Mediante Auto del nueve (9) de abril de 2008, el Magistrado Sustanciador consideró necesario recaudar algunas pruebas para verificar hechos relevantes del proceso y mejor proveer en el presente caso. En consecuencia, resolvió oficiar a C.B.E.P.S. y a la empresa QINGQI motos para que informaran a esta S. lo siguiente:

A C.B.E.P.S. ''(1) si actualmente el señor V.J.P. Posada se encuentra afiliado a dicha E.P.S. y de ser afirmativa la respuesta, indique en qué calidad (cotizante o beneficiario) y cuál es su salario base de cotización. En caso contrario, señale si ha solicitado traslado de E.P.S. y a qué entidad lo ha hecho.(2) Informe a esta S. si a través de su personal médico y de las I.P.S. con las que tiene convenio, ha atendido al señor V.J.P. Posada con ocasión de su problema de dependencia a sustancias psicoactivas. En caso afirmativo, indique a) si fue remitido a un médico especialista; b) qué tratamiento o procedimiento le fue ordenado para contrarrestar dicha patología; c) qué entidad o I.P.S. prestó el servicio y d) quién sufragó su costo. (3) Explique el manejo y tratamiento dado a los afiliados a C.B.E.P.S. que acuden a consulta por problemas de fármaco - dependencia.''

A la empresa QINGQI ''si el señor V.J.P. Posada tiene contrato de trabajo o de prestación de servicios con dicha empresa en virtud del cual se desempeñe como ensamblador de motos o en algún otro cargo. En caso negativo, señale a) si el señor V.J.P. Posada trabajó para la empresa como ensamblador de motos; b) hasta qué fecha estuvo vigente la relación laboral y c) cuáles fueron los motivos de terminación del contrato.''

A través de escrito recibido en la Secretaría de esta Corporación el día ocho (08) de mayo del presente año, la apoderada de C.B.E.P.S. -seccional Medellín, Antioquia- dio respuesta al oficio remitido e indicó que el señor V.J.P. Posada se encuentra afiliado como cotizante dependiente del empleador R.P.M., siendo su Ingreso Base de Cotización cuatrocientos sesenta y un mil quinientos pesos ($461.500).

Igualmente, aduce que consultada la historia clínica del accionante y demás información obrante en las bases de datos, no se encontraron consultas médicas que el señor Palacio Posada hubiese realizado con el propósito de obtener soluciones para su problema de fármacodependencia, motivo por el que, según afirma, la E.P.S. sólo tuvo conocimiento de dicho padecimiento una vez fue notificada de la acción de tutela promovida en su contra.

Acerca del tratamiento, control y manejo que se brinda a las personas que presentan fármacodependencia y están afiliadas a C.B.E.P.S., señala que, siempre que el usuario realice la consulta a través de médico general o por servicio de urgencias, se autorizan atención hospitalaria en momentos de crisis y consulta especializada con psiquiatría, psicología, medicina interna, toxicología o con el profesional que el médico tratante considere pertinente.

Por su parte, mediante comunicación recibida en la Secretaría General de esta Corporación el día dieciséis (16) de abril de dos mil ocho (2008), la Asistente de Gerencia de QINGQI motos, informó a esta S. de Revisión que el señor V.J.P. Posada laboró como ensamblador de motos desde el veintidós (22) de septiembre de dos mil cinco (2005) hasta el dieciocho (18) de octubre de dos mil siete (2007), cuando el contrato de trabajo terminó por mutuo acuerdo entre las partes.

IV. CONSIDERACIONES

  1. Competencia.

    Es competente esta S. de la Corte Constitucional para revisar la decisión proferida dentro de la acción de tutela de la referencia, con fundamento en los artículos 86 y 241-9 de la Constitución Política, en concordancia con los artículos 33, 34 y 35 del Decreto 2591 de 1991.

  2. Procedibilidad de la Acción de Tutela

    2.1. Legitimación activa

    El artículo 86 de la Constitución Política establece que la acción de tutela es un mecanismo de defensa al que puede acudir cualquier persona para reclamar la protección inmediata de sus derechos fundamentales. En el presente caso, el señor V.J.P. Posada actúa en defensa de sus derechos e intereses, razón por la que se encuentra legitimado para presentar la acción.

    2.2. Legitimación pasiva

    La empresa demandada es una entidad de carácter particular que se ocupa de prestar el servicio público de salud, por lo tanto, de conformidad con el numeral 2 del artículo 42 del Decreto 2591 de 1991, está legitimada como parte pasiva en el presente proceso de tutela.3. Problema Jurídico.

    Corresponde a esta S. de Revisión determinar si la empresa promotora de salud demandada incurrió en la violación de los derechos fundamentales incoados por el señor V.J.P. Posada al negarse a autorizar el tratamiento integral de rehabilitación que necesita para superar su problema de adicción a sustancias psicoactivas.

    Para tal efecto se estudiará la jurisprudencia relativa al derecho a la salud, haciendo especial énfasis en la salud psíquica, así como la posición que ha adoptado esta Corporación frente a la rehabilitación por problemas de drogadicción.

  3. Derecho a la salud físico - psíquica y conexidad con el derecho a la vida en condiciones dignas.

    En distintas oportunidades, esta Corporación se ha pronunciado acerca del derecho a la salud y su estrecha relación con el principio de dignidad humana y con el derecho a la vida. Es amplia la línea jurisprudencial sobre el tema y en ella se ha expuesto que aunque la salud es un derecho de tipo prestacional por el desarrollo legislativo, presupuestal y estructural que requiere para su efectiva realización, en ocasiones es posible exigir su protección inmediata a través de la acción de tutela Sobre el tema, en Sentencia T-881 de 2007 se dijo lo siguiente: ''(...)se han desarrollado los siguientes supuestos fácticos en los que un derecho de tipo prestacional, como la salud, es susceptible de protección mediante tutela: i) cuando el derecho prestacional se halla en conexidad con un derecho de rango fundamental, de modo que la afectación del primero conlleva la del segundo, ii) cuando el sujeto del derecho es un niño, una persona de la tercera edad o un discapacitado sensorial, físico o psíquico y iii) cuando, como consecuencia del desarrollo legal o administrativo de una norma constitucional abstracta, el derecho prestacional se transmuta y adquiere raigambre fundamental.''.

    La relevancia constitucional del derecho a la salud radica, principalmente, en su inescindible relación con la vida, entendiendo ésta como la posibilidad de ejecutar acciones inherentes al ser humano y de ejercer plenamente los derechos fundamentales, de donde se concluye que si una persona sufre alguna enfermedad que afecta su integridad física o mental impidiéndole continuar con sus proyectos personales y laborales en condiciones dignas, su derecho a la vida se encuentra afectado, aun cuando biológicamente su existencia sea viable.

    Sobre el punto en comento, esta Corporación ha considerado que dados los fines esenciales del Estado y los principios fundantes de éste (artículos 1 y 2 C.N), el concepto de persona comprende aspectos tanto materiales, físicos y biológicos como espirituales, mentales y psíquicos, haciendo hincapié en que el elemento psíquico atiende al mismo nivel de protección que el físico, por cuanto, como se dijo en Sentencia T-248 de 1998 M.P.J.G.H.G. ''en los casos de peligro o afectación de la salud mental y sicológica de una persona no solamente están comprometidos los derechos fundamentales que a ella corresponden sino los de sus allegados más próximos, los de la familia como unidad y núcleo esencial de la sociedad que merece especial protección, y los de la colectividad''.

    Así las cosas, cuando quiera que una persona acuda a la acción de tutela con el propósito de obtener la protección de su derecho a la salud psíquica, el juez de tutela deberá analizar el cumplimiento cabal de los siguientes requisitos: (1) que la falta de medicamento o tratamiento requerido afecta el derecho a la vida en condiciones dignas, (2) que el medicamento ha sido ordenado por un médico adscrito a la E.P.S. a la que se encuentra afiliado el accionante, (3) que el fármaco, procedimiento o tratamiento prescrito no pueda ser reemplazado por otro incluido dentro del Plan Obligatorio de Salud, bajo las similares condiciones de eficiencia y calidad y (4) que la persona que solicita el servicio de salud no cuenta con la capacidad económica suficiente para cubrir el costo de éste con cargo a sus propios recursos.

    La verificación de estos requisitos, debe realizarse siempre bajo los principios de dignidad humana y solidaridad, considerando las circunstancias particulares de cada caso y valorando la totalidad de documentos, declaraciones y demás pruebas que obren en el expediente o que se soliciten por resultar pertinentes, como quiera que de dicha labor judicial depende la autorización del servicio médico que requiere el demandante y por contera la efectiva realización de los derechos fundamentales cuya protección depreca.

  4. Dependencia a sustancias psicoactivas y derecho a la salud. Reiteración de jurisprudencia.

    En distintas ocasiones, esta Corporación ha expuesto que la drogadicción crónica es una enfermedad psiquiátrica que requiere tratamiento médico en tanto afecta la autodeterminación y autonomía de quien la padece, dejándola en un estado de debilidad e indefensión que hace necesaria la intervención del Estado en aras de mantener incólumes los derechos fundamentales del afectado Ver, entre otras, Sentencias T-684 de 2002 M.P.M.G.M.C.; T-696 de 2001 M.P.Á.T.G.; T-591 de 2002 M.P.C.I.V.H.; T-002 de 2005 M.P.A.B.S., entre otras..

    Así por ejemplo, en Sentencia T-684 de 2002, frente al tema de la adicción a sustancias psicoactivas, se dijo lo siguiente:

    En la medida en que se compruebe en una persona el estado de drogadicción crónica y la limitación que éste ha conllevado en su autodeterminación, es dable afirmar que en los términos del artículo antes reseñado [artículo 47 C.N] esta persona es beneficiaria de los programas que el Estado -a través de sus sistema de seguridad social en salud- debe haber adelantado, en la medida de lo posible y lo razonable, para su rehabilitación e integración. Es claro que dentro de nuestro Estado social de derecho existe este mandato de optimización a favor de las personas con estado de debilidad psíquica en virtud de su drogadicción crónica.

    En consecuencia, es dable afirmar que quien sufre de fármacodependencia es un sujeto de especial protección estatal, pues a la luz de la Carta Política y de la jurisprudencia constitucional, se trata de una persona que padece una enfermedad que afecta su autonomía y autodeterminación, pone en riesgo su integridad personal y perturba su convivencia familiar, laboral y social. Así las cosas la atención en salud que se requiera para tratar efectivamente un problema de drogadicción crónica, debe ser atendida por el Sistema integral de seguridad social en salud, bien a través de las empresas promotoras de salud de los regímenes contributivo y subsidiado o mediante instituciones públicas o privadas que tengan convenio con el Estado.

    Expuesto lo anterior, esta S. entrará a estudiar el caso del señor V.J.P. Posada con el fin de establecer si debe accederse a su petición de tratamiento integral de rehabilitación por dependencia a la sustancia THC (marihuana).

6. Caso Concreto

Afirma el señor P. Posada que presenta adicción a la marihuana, motivo por el que un médico psiquiatra del Centro de Atención y Rehabilitación Integral en Salud Mental de Antioquia -CARISMA- le ordenó hospitalización para tratamiento de dependencia de THC y abuso de otras sustancias, desintoxicación, deshabituación y reinserción. Aduce que solicitó dicho tratamiento a C.B.E.P.S., pero fue negado alegando su exclusión del plan obligatorio de salud.

Así las cosas, esta S. de Revisión entrará a estudiar si en el caso objeto de estudio se reúne la totalidad de requisitos para ordenar por vía de tutela la autorización y suministro de servicios de salud excluidos del plan obligatorio de salud.

En primer lugar, en relación con la exigencia de que exista una afectación del derecho a la vida en condiciones dignas derivada de la negación del servicio médico que se solicita, se acota que en asuntos de fármacodependencia dicha afectación se deriva de los efectos negativos que generan las sustancias psicoactivas en la autonomía de la persona.

Precisamente, por este motivo, la drogadicción es concebida como una enfermedad que afecta la capacidad de decisión y discernimiento del sujeto que la padece, impidiéndole responder por sus actuaciones, ejercer sus derechos plenamente y adoptar medidas para superar su situación. En tal sentido, quien sufre de adicción a las drogas se encuentra en un estado físico y mental tan disminuido que requiere la intervención conjunta de la familia, la sociedad y el Estado para retomar el control y continuar el desarrollo armónico e integral de su proyecto de vida.

Descendiendo al asunto que nos ocupa, es evidente el problema de adicción a la marihuana que aqueja al señor Palacio Posada y los inconvenientes familiares y sociales que le ha generado, al punto de promover esta acción con el propósito de obtener el apoyo médico que necesita para superar su padecimiento. Así, aunque la enfermedad del actor no ha llegado al extremo y complejidad de impedirle cumplir con sus obligaciones laborales y devengar un salario que le permita subsistir, sí es patente que se encuentra en una situación de debilidad e indefensión que no ha podido superar por sí mismo, por lo que, indudablemente, requiere la ayuda de especialistas para continuar su existencia dignamente y evitar que su adicción empeore.

Ahora bien, en lo tocante al requisito de que el servicio de salud requerido sea ordenado por un médico adscrito a la E.P.S., la S. encuentra que el tratamiento de rehabilitación fue ordenado al señor V.J.P. Posada por un médico psiquiatra vinculado a una empresa social del estado especializada en ese tipo de condición médica. Sin embargo, el demandante acudió a tal institución en calidad de particular, como lo reconoce la señora A.C.P.M. cuando manifiesta que ''(...) al ver la negativa de la EPS y el deseo de él [su hijo V.P. Posada] de cambiar y de ser alguien útil a la sociedad y no ser un problema para su familia por su constante crisis que ha tenido, acudimos a una entidad social del estado por ayuda (...)'' y tácitamente anuncia C.B.E.P.S. al informar a esta S. que ''En la historia clínica que reposa en la IPS de primer nivel del usuario no hay consultas médicas realizadas para buscar solución al problema de dependencia de sustancias psicoactivas, sino únicamente para resolver otras molestias físicas menores.'' Cuaderno Principal, folio 24

En este punto, no pueden desestimarse las afirmaciones de la señora P.M. quien denunció que su hijo V.P. Posada sí acudió a C.B.E.P.S. para consultar sobre su problema de adicción a la marihuana, no obstante lo cual no recibió ningún tipo de atención, puesto que el médico le indicó que de ordenarle tratamientos de rehabilitación o citas con especialistas en psiquiatría y psicología para manejo de fármacodependencia, sería suspendido por la entidad demandada. Dichas aseveraciones contrastan con lo dicho por C.B.E.P.S. que adujo que tratándose de pacientes fármaco dependientes, se autorizaba hospitalización para manejo de crisis y citas en distintas especialidades dentro de las que anotó psiquiatría, psicología y toxicología.

Ahora bien, para la S. no fue posible determinar con certeza los motivos por los que el accionante acudió a CARISMA E.S.E., pues no existe ningún documento o testimonio que sustente lo dicho por la señora P.M. acerca de la presunta coacción que ejerce C.B.E.P.S. sobre los médicos con los que tiene contrato de prestación de servicios, probablemente porque es común que esa información se brinde a los afiliados de forma confidencial y verbal por parte del médico tratante. Empero, no puede la S. presumir actuaciones de mala fe por parte de C.B.E.P.S., máxime cuando la demandada sostiene que está dispuesta a ofrecer los servicios médicos que necesite el señor Palacio Posada para recuperar su salud, siempre que éste agote el trámite pertinente ante el médico general.

Expuesto lo anterior y en vista de que lo plenamente probado dentro del expediente es que el tratamiento de rehabilitación pretendido fue ordenado por un médico particular y no por uno adscrito a C.B.E.P.S., esta S. no concederá el amparo deprecado por la parte actora, como quiera que esta Corporación ha sido contundente al señalar que para acceder a un servicio médico excluido del Plan Obligatorio de Salud, deben agotarse la totalidad de requisitos que la jurisprudencia a instituido para tal fin.

Entonces, si bien está acreditado que la adicción a la marihuana que aqueja al señora Palacio Posada afecta su derecho a la vida en condiciones dignas y que ni éste ni su familia se encuentran en condiciones económicas de asumir el costo de la rehabilitación que asciende a seis millones de pesos, puesto que devenga un salario mínimo con el que debe cubrir sus necesidades básicas de vestuario, vivienda y alimentación, el incumplimiento de la exigencia de la prescripción del tratamiento por un médico de C.B.E.P.S. torna improcedente el amparo.

Así las cosas, corresponde al señor V.J.P. Posada acudir a consulta general a través de su E.P.S. para poner en conocimiento de los médicos su problema de fármacodependencia, de forma que estos estudien su situación y decidan si para el manejo y tratamiento de su enfermedad es necesaria la hospitalización en un centro especializado o si bastan controles periódicos con especialistas en psiquiatría, psicología y toxicología. Por su parte, C.B.E.P.S. estará en la obligación de autorizar las consultas especializadas que se requieran para el restablecimiento de las condiciones médicas del actor, sin generar demoras o trámites excesivos, como quiera que, según lo dicho por esta entidad en sede de revisión, dichos servicios están disponibles para el usuario.

En punto a lo anterior, no está de más advertir a la E.P.S. accionada que es su deber ofrecer a sus afiliados alternativas de tratamiento frente a las enfermedades que les sean diagnosticadas, sin limitarse a indicar que lo prescrito por los médicos no se encuentra incluido en los planes de beneficios o que la vida del paciente no está en peligro inminente, ya que son esas entidades y sus profesionales quienes cuentan con las herramientas para sugerir servicios contemplados en los planes obligatorios de salud o, en últimas, justificar adecuadamente ante los comités técnico científicos la necesidad de aquellos que estén excluidos.

  1. Ubicación del accionante y notificación.

Al momento de formular la acción de tutela que se revisa, el señor V.J.P.P. manifestó que residía con sus padres y aportó una dirección en la ciudad de Medellín, sin embargo con posterioridad tanto él como sus padres cambiaron de residencia, motivo por el que la notificación del fallo de primera instancia se hizo por edicto. Igualmente, el señor Palacio Posada terminó su relación laboral con la empresa QUINGQI motos, dificultando aún más su ubicación. Empero, en respuesta al oficio que la S. dirigió a C.B.E.P.S., ésta aportó certificado de afiliación del cotizante en el que figuran la dirección y teléfono del actor. En consecuencia, será en esa dirección donde habrá de intentarse la notificación de esta providencia.

IV. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la S. Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,

RESUELVE

PRIMERO: CONFIRMAR la decisión adoptada por el Juzgado Trigésimo Primero Penal Municipal de Medellín, mediante providencia del veinticuatro (24) de julio de dos mil siete (2007), por las razones expuestas en esta providencia.

SEGUNDO: ADVERTIR a C.B.E.P.S. que, en el evento en el que el señor V.J.P. Posada solicite consulta médica en las especialidades de siquiatría, psicología, toxicología o cualquier otra que requiera para el manejo de su problema de adicción, deberá prestar de forma inmediata los servicios conforme al Plan Obligatorio de Salud.

TERCERO: LEVANTAR la suspensión de términos en este proceso, ordenada en el Auto de fecha nueve (09) de abril de dos mil ocho (2008)

CUARTO: Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.

C., notifíquese, insértese en la gaceta de la Corte Constitucional y Cúmplase.RODRIGO ESCOBAR GIL

Magistrado PonenteMAURICIO GONZÁLEZ CUERVO

MagistradoMARCO GERARDO MONROY CABRA

MagistradoMARTHA VICTORIA SÁCHICA DE MONCALEANO

Secretaria General

38 sentencias
  • Sentencia de Tutela nº 511/16 de Corte Constitucional, 16 de Septiembre de 2016
    • Colombia
    • 16 Septiembre 2016
    ...coordinada del sector de la salud y el sector social. 65ª Asamblea Mundial de la salud. Resolución 65.4. Punto 13.2. [77] Cfr. Sentencia T-814 de 2008. [78] Constitución Política, artículo 47, establece: “El Estado adelantará una política de previsión, rehabilitación e integración social pa......
  • Sentencia de Tutela nº 719/15 de Corte Constitucional, 24 de Noviembre de 2015
    • Colombia
    • 24 Noviembre 2015
    ...cuando el paciente no tiene la capacidad económica para sufragarlos aunque se encuentren excluidos del POS[112]. Por ejemplo, en la sentencia T-814 de 2008 esta Corporación fijó que cuando se pretenda acceder a tratamientos de rehabilitación y desintoxicación para problemas de farmacodepend......
  • Sentencia de Tutela nº 454/14 de Corte Constitucional, 7 de Julio de 2014
    • Colombia
    • 7 Julio 2014
    ...e indefensión que hace necesaria la intervención del Estado en aras de mantener incólumes los derechos fundamentales del afectado”T-814 de 2008 [32] Organización de Estados Americanos. “El problema de las drogas en las Américas” (2013). Página 21. En: [33] M.P.H.A.S.P.. [34] T 057 de 2012, ......
  • Sentencia de Tutela nº 131/15 de Corte Constitucional, 27 de Marzo de 2015
    • Colombia
    • 27 Marzo 2015
    ...Sentencia T-201 de 2014. Magistrado Ponente: A.R.R.. [5] Ver sentencias T-355 de 2012 y T-201 de 2014. [6] Corte Constitucional. Sentencia T-814 de 2008. Magistrado Ponente: [7] Corte Constitucional. Sentencia T-201 de 2014. Magistrado Ponente: A.R.R.. [8] Corte Constitucional. Sentencia T-......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
6 artículos doctrinales
  • La sentencia de la C. S. J. del doce de noviembre de 2014: un tercer momento hito en la evolución de la jurisprudencia sobre la ?dosis personal' para el consumo de estupefacientes
    • Colombia
    • Cuadernos de Derecho Penal Núm. 13, Enero 2015
    • 1 Enero 2015
    ...Penal, ISSN: 2027-1743, enero-junio de 2015 del afectado…”, tal y como lo había dicho la Corte Constitucional en las sentencias T-1116 y T-814 de 2008. En esta última, inclusive, ya se había anticipado la idea según la (…) es dable afirmar que quien sufre de fármacodependencia es un sujeto ......
  • Del derecho a la salud en colombia. ¿un derecho seriamente fundamental?
    • Colombia
    • Quid. Investigación, Ciencia y Tecnología Núm. 19, Julio 2012
    • 1 Julio 2012
    ...Porto. pp. 6 y ss. Véase la sentencia 016 de 2007, M. P. Humberto Antonio Sierra Porto. p. 19. 88 Véase como ejemplo muy reciente la sentencia T-814 de 2008, M. P. Rodrigo Escobar Gil, pp. 6 y ss; que retoma la teoría de la conexidad, no obstante que sentencias como la T-016 de 2007, la C-8......
  • Derecho y drogas: inconsistencias de la política pública y penitenciaria
    • Colombia
    • Novum Jus: revista especializada en sociología jurídica y política Núm. 9-2, Julio 2015
    • 1 Julio 2015
    ...Law in the Nineteenth-Century American West (Las Vegas: University of Nevada Press, 2007), 31-75. 3Corte Constitucional, Sentencia T-814 de 21 de agosto de 2008, M. P. Rodrigo Escobar Gil. ISSN: 1692-6013 • Volumen 9 Nº. 2 • Julio - Diciembre 2015 • Págs. 75-94 Introducción NOVUM JUS • Juan......
  • De la naturaleza jurídica del derecho a la salud en Colombia
    • Colombia
    • Estudios de Derecho Núm. 151, Junio 2011
    • 1 Junio 2011
    ...pp. 6 y ss. Véase la sentencia 016 de 2007, M. P. Humberto Antonio Sierra Porto. p. 19. [88] Véase como ejemplo muy reciente la sentencia T-814 de 2008, M. P. Rodrigo Escobar Gil, pp. 6 y ss; que retoma la teoría de la conexidad, no obstante que sentencias como la T-016 de 2007, la C-811 de......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR