Sentencia de Tutela nº 742/08 de Corte Constitucional, 24 de Julio de 2008
| Ponente | Manuel Jose Cepeda Espinosa |
| Fecha de Resolución | 24 de Julio de 2008 |
| Emisor | Corte Constitucional |
| Expediente | 1913735 |
| Decision | Concedida |
6
Expediente T-1913735
Sentencia T-742/08
Referencia: expediente T-1913735
Acción de tutela instaurada por R.R. Dorado contra la Secretaría de Salud Departamental del Valle y la EPS Salud Total.
Magistrado Ponente:
Dr. M.J.C. ESPINOSA
Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de julio de dos mil ocho (2008).
Teniendo en cuenta que el problema jurídico que suscita la presente acción de tutela ya ha sido objeto de otros pronunciamientos por parte de esta Corporación, la S. Segunda de Revisión de la Corte Constitucional decide reiterar lo dis-pues-to por la jurisprudencia para este tipo de casos. Por tal razón, de acuerdo con sus atribuciones constitucionales y legales, la presente sentencia será motivada brevemente. Con base en lo dispuesto por el Decreto 2591 de 1991 (artículo 35), la Corte Constitucional ha señalado que las decisiones de revisión que se limiten a reiterar la jurisprudencia pueden ''ser brevemente justificadas''. Así lo ha hecho en varias ocasiones, entre ellas, por ejemplo, en las sentencias T-549 de 1995 (MP J.A.M., T-396 de 1999 (MP E.C.M., T-054 de 2002 (MP M.J.C.E., T-392 de 2004 (MP J.A.R.) y T-959 de 2004 (MP M.J.C.E.).
-
R.R.D. presentó acción de tutela en contra de la Secretaría de Salud Departamental del Valle pues considera que esa entidad ha desconocido sus derechos a la salud en conexidad con el derecho a la vida, a la seguridad social y a la dignidad humana, al exigirle el cubrimiento total del procedimiento quirúrgico consistente en la colocación de una cintilla transobturadora.
La accionante manifiesta que es beneficiaria de su ex esposo en la EPS Salud Total. Que es ama de casa, que se dedica a la venta de arepas y cuenta con un ingreso económico de 25 o 30 mil pesos diarios. Declara que tiene una hija que le colabora con 15 mil pesos cada quince días. Ver declaración de fecha 2 de enero de 2008 ante el Juzgado 1 Penal del Circuito Especializado de Cali a folio 43 del expediente. Expresa que presenta incontinencia urinaria Ver historia clínica a folios 17 y 18. A folio 13, se observa un documento suscrito por la coordinadora médica de Salud total, en el cual le informan que ''de acuerdo a la Historia Clínica se encuentra que tienen Diagnostico de Incontinencia Urinaria documentada por apoyos diagnósticos urológicos a saber CISTOSCOPIA: INCONTINENCIA DE ESFUERZO, URODINAMIA: NORMAL Y SIN ESCAPE DURANTE EL ESFUERZO Y CON ALPP DE 112 CM DE AGUA, por lo anterior se decide la necesidad e realizar Procedimiento Quirúrgico, CISTOPEXIA SUPRAPUBICA.'' la cual le imposibilita desplazarse y relacionarse socialmente. Que de acuerdo con las valoraciones realizadas, su médico tratante le ordenó la CISTOPEXIA SUPRAPUBICA Y COLOCACION DE CINTILLA, intervención que, de acuerdo con la EPS, se encuentra fuera del POS y que ''de conformidad con las normas que rigen el Sistema que quien tiene en su cabeza la real obligación de suministrar y cubrir aquellos servicios no cubiertos por el Plan Obligatorio de Salud es la SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL DEL VALLE''.
Considera que no cuenta con los recursos económicos suficientes para cubrir el procedimiento y el tratamiento que posteriormente pueda necesitar. Por esta razón solicita que se ordene a la Secretaría de Salud Departamental del Valle, expedir las autorizaciones para el cubrimiento total del procedimiento y la cintilla transobturadora, así como el tratamiento integral de acuerdo al resultado obtenido.
-
La Secretaría Departamental de Salud del Valle del Cauca Mediante escrito del 3 de enero de 2008, visible a folios 46 al 48, dio respuesta a la acción de la referencia. manifestó que no es una institución prestadora de servicios de salud, pues su competencia es garantizar el acceso a los servicios de salud a la población pobre y vulnerable no asegurada. Que la accionante se encuentra afiliada al SGSSS en el régimen contributivo en calidad de beneficiaria desde el 26 de abril de 2005 a Salud Total EPS. Que son las ''Empresas Promotoras de Salud quienes deben cubrir los servicios requeridos por los usuarios y que no se encuentren dentro del Plan Obligatorio de Salud y repetir contra el Estado, hoy Ministerio de la Protección Social, a través del Fondo de Solidaridad y Garantía FOSYGA''. Solicita que de acuerdo con lo manifestado, se exonere al Departamento - Secretaría Departamental de Salud del Valle de la atención solicitada por la accionante.
La EPS Salud Total, Vinculada a través de auto admisorio de fecha 28 de diciembre de 2007, visible a folio 37 del expediente. señala que la cintilla transobturadora se encuentra excluida del POS, razón por la cual no le corresponde el cubrimiento de la misma. Que al no asumir el cubrimiento del cargo económico de la citada cintilla no viola el derecho a la salud de la actora ''por cuanto este derecho se predica en concordancia con el cumplimiento de los requisitos legales para el acceso a las coberturas del Plan Obligatorio de Salud POS''. Manifiesta que al no ser obligación de la EPS asumir el costo de los tratamientos NO POS, le corresponde al Estado por norma expresa dicha atención a través de sus entidades territoriales. Solicita que se niegue por improcedente la acción interpuesta y que en caso de concederse, ''se ordene a la Secretaría de Salud de Cali disponga lo necesario para que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del fallo, la afiliada sea remitida a la institución pública o privada con la cual la Secretaría tenga contrato, para que asuma el costo de LA CINTILLA TRANSOBTURADORA- NO POS''.
-
El Juzgado 1 Penal del Circuito Especializado de Cali, mediante sentencia del 10 de enero de 2008, denegó la acción de tutela por considerar que la accionante cuenta con capacidad económica para cubrir el procedimiento quirúrgico que pretende a través de la acción. Agrega que por tener ingresos superiores a los novecientos mil pesos mensuales y unos gastos que oscilan entre los doscientos mil pesos, cuenta con capacidad de pago para financiar el tratamiento requerido y por ello, se encuentra fuera de la excepción consagrada por el artículo 28 del Decreto 806 de 1998.
-
En reiteradas oportunidades esta Corporación ha señalado que (i) cuando a una persona le ha sido formulado un servicio médico o un medicamento por un médico con el que tenga contrato la EPS (en el caso de los afiliados al régimen contributivo) o la EPSS (en el caso de los afiliados al régimen subsidiado) o la entidad territorial (en el caso de las personas vinculadas al sistema de salud); (ii) la falta del servicio médico o del medicamento vulnera o amenaza los derechos a la vida y a la integridad física de quien lo requiere y (iii) el interesado no tiene la capacidad económica suficiente para pagar los copagos, Al respecto, ver entre otras, las siguientes sentencias: T-973 de 2006 (MP: H.A.S.P., T-946 de 2005 (MP: J.A.R.) y T-868 de 2004 (MP: J.C.T.. las cuotas moderadoras, T-988 de 2003 (MP: M.G.M.C.. las cuotas de recuperación Al respecto, ver entre otras las siguientes sentencias: T-567 de 2006 (MP: R.E.G., T-965 de 2005 (MP: Á.T.G., T-754 de 2005 (MP: J.A.R., T-745 de 2004 (MP: M.J.C.E., T-442 de 2004 (MP: J.C.T.) y T-819 de 2003 (MP: M.G.M.C.. o el porcentaje equivalente a las semanas de cotización faltantes,Al respecto, ver entre otras, las siguientes sentencias: T-805 de 2005 (MP: M.G.M.C., T-142 de 2004 (MP: A.B.S., T-797 de 2003 (MP: R.E.G., T-501 de 2002 (MP: E.M.L., T-297 de 2001 (MP: C.I.V.H., T-1663 de 2000 (MP: A.B.S., T-1130 de 2000 (MP: Á.T.G., T-236 de 2000 (MP: J.G.H.G.) y T-901 de 1999 (MP: A.B.S.). se deberá inaplicar la normatividad y la EPS (en el caso de los afiliados al régimen contributivo), la EPSS (en el caso de los afiliados al régimen subsidiado) o la entidad territorial (en el caso de las personas vinculadas al sistema de salud) deberá suministrarle oportunamente el servicio médico y/o los medicamentos sin costo alguno, en aras de proteger su derecho fundamental a la vida y a la integridad física, en conexidad con el derecho a la salud. La prestación del servicio médico y/o el suministro de medicamentos se ha de efectuar sin perjuicio del cobro al Fosyga Al respecto, ver entre otras, las siguientes sentencias: T-797 de 2003 (MP: R.E.G., T-699 de 2002 (MP: A.B.S., T-523 de 2001 (MP: M.J.C., T-236 de 2000 (MP: J.G.H.G.) y T-528 de 1999 (MP: F.M.D.. o a la entidad territorial, según se trate respectivamente de un afiliado al régimen contributivo o al régimen subsidiado, del valor que haya cubierto la EPS o la EPSS respectiva, y que le correspondía pagar al paciente. En el evento que se trate de una persona vinculada al sistema de salud, la entidad territorial donde resida será la encarga de asumir los referidos gastos.
-
En el presente caso, se comprueba en primer lugar que la actora está siendo atendida por una IPS y un médico adscritos a la EPS demandada, siendo éste último quien le ordenó la referida cirugía Ver historia clínica a folios 16 al 18 del expediente. El día 7 de noviembre de 2007, el médico J.M. ordena el procedimiento de colocación de cintilla para incontinencia urinaria. y, en segundo lugar, que la ausencia de tales procedimientos quirúrgicos afectan gravemente sus derechos fundamentales a la salud y a la integridad física.
Respecto de la incapacidad económica para cancelar el valor de la intervención quirúrgica que se le exige, la accionante manifiesta que es ama de casa, vive sola y depende económicamente de su actividad laboral, basada en el negocio de ventas de arepas. Señala que diariamente se gana entre $25.000 y $30.000 y que sus gastos aproximadamente ascienden a $200.000. Ver declaración juramentada rendida ante el juez de conocimiento a folios 43 y 44 del expediente. Alega que la información que le dieron sobre el valor del procedimiento, es que el mismo tiene un costo de $1.200.000 suma un poco alta para ella, quien debe responder por su subsistencia. Igualmente expresa que no cuenta con recursos económicos para cancelar el total de la suma exigida por la EPS para la práctica de la cirugía ordenada. Como en este caso, la EPS demandada no aportó pruebas que controvirtieran lo afirmado por la señora R.R. Dorado tanto en su escrito de tutela como en la declaración rendida ante del juez de conocimiento, En la sentencia T-683 de 2003 (MP: E.M.L. se resumió la línea jurisprudencial referente a la prueba de la incapacidad económica en el trámite de la acción de tutela (esta descripción, ha sido reiterada entre otras, en la sentencia T-819 de 2003 MP: M.G.M.C.. A continuación se hace mención a las principales subreglas referentes a este tema:
-
No existe una tarifa legal en materia probatoria, respecto a la prueba de la incapacidad económica del accionante. Si bien en la SU-819 de 1999 (MP: Á.T.G. se afirmó que, en el caso que se estaba revisando, el accionante debía aportar un balance certificado por contador o su declaración de renta o un certificado de ingresos y salarios, para probar la incapacidad económica que alegaba, en fallos posteriores, esta Corporación ha aclarado que en la acción de tutela, no existe tarifa legal para que el accionante pruebe la incapacidad económica a la que se refiere (T-683 de 2003 MP: E.M.L. y T-906 de 2002 MP: C.I.V.H..
-
La carga probatoria de la incapacidad económica se invierte en cabeza de la EPS o ARS demandada, cuando en el proceso solamente obre como prueba al respecto, la afirmación que en este sentido haya formulado el accionante en el texto de demanda o en la ampliación de los hechos (Al respecto, ver entre otras, las siguientes sentencias: T-1019 de 2002 MP: A.B.S., T-906 de 2002 MP: C.I.V.H., T-279 de 2002 MP: E.M.L. y T-113 de 2002 MP: J.A.R.. Esta Corporación ha establecido que, en la medida que las EPS o ARS tienen en sus archivos, información referente a la situación socioeconómica de sus afiliados, estas entidades están en la capacidad de controvertir las afirmaciones formuladas por los accionantes referentes a su incapacidad económica. Por tal razón, su inactividad al respecto, hace que las afirmaciones presentadas por el accionante se tengan como prueba suficiente (T-260 de 2004 MP: C.I.V.H., T-861 de 2002 MP: C.I.V.H. y T-523 de 2001 MP: M.J.C.E., entre otras sentencias).
-
Los jueces de tutela tienen el deber de decretar pruebas mediante las cuales se pueda comprobar la incapacidad económica alegada por el accionante. Su inactividad al respecto, no puede conducir a que las afirmaciones de los accionantes al respecto, sean tenidas como falsas, y se niegue por tal razón, la protección de los derechos fundamentales solicitada (T-699 de 2002 MP: A.B.S., T-447 de 2002 MP: A.B.S., T-279 de 2002 MP: E.M.L., T-1120 de 2001 MP: J.C.T. y T-1207 de 2001 MP: R.E.G..
-
Ante la ausencia de otros medios probatorios, hechos como el desempleo, la afiliación al sistema de seguridad social en salud en calidad de beneficiario y no de cotizante (T-867 de 2003 MP: M.J.C. y T-861 de 2002 MP: C.I.V.H., pertenecer al grupo poblacional de la tercera edad y tener ingresos mensuales equivalentes a un salario mínimo legal mensual, pueden ser tenidos en cuenta como prueba suficiente de la incapacidad económica del accionante, siempre y cuando tal condición no haya sido controvertida por el demandado. queda demostrada para esta S. la falta de capacidad económica de la accionante para asumir el pago de la cirugía requerida.
-
Así las cosas, al comprobarse el cumplimiento de los requisitos establecidos en la jurisprudencia constitucional y que el derecho fundamental a la salud en conexidad con la vida de la actora fue desconocido por la EPS Salud Total, esta S. de Revisión procederá a ordenarle a esta EPS que, en el evento que para la fecha de esta sentencia aún no le haya sido practicada a la accionante la cirugía consistente en la colocación de una CINTILLA TRANSOBTURADORA, formulada desde el mes de noviembre del año inmediatamente anterior por su médico tratante, esta entidad deberá en el término de las 48 horas siguientes a la notificación de esta sentencia, previa la revisión de la señora R.R. Dorado por parte de su médico tratante y con el concepto favorable del mismo, basado en su estado de salud actual, programar la cirugía requerida, la cual deberá realizarse a más tardar dentro de los quince días calendario siguientes a la notificación de la sentencia, salvo que por razones de salud de la accionante, su médico tratante considere pertinente posponer por más días la práctica de la misma.
Teniendo en cuenta lo anterior, la EPS Salud Total estará facultada para repetir contra el Fosyga, por el valor del procedimiento que debía cancelar la señora R.R.D. y que en virtud de este fallo, quedó exenta de pagar.
El Fosyga dispondrá de quince (15) días para reconocer lo debido o indicar la fecha máxima dentro de la cual lo hará, la cual no podrá exceder de seis (6) meses una vez presentada la solicitud de pago.
En mérito de lo expuesto, la S. Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constitución Política
Primero.- REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cali, el 10 de enero de 2008, mediante el cual se negó la tutela del derecho a la salud en conexidad con la vida de la señora R.R.D..
Segundo.- TUTELAR el derecho a la salud en conexidad con la vida de R.R. Dorado. En consecuencia ORDENAR a la EPS Salud Total que, si aún no le han practicado la cirugía consistente en la colocación de una CINTILLA TRANSOBTURADORA, formulada desde el mes de noviembre del año inmediatamente anterior por su médico tratante, esta entidad deberá en el término de las 48 horas siguientes a la notificación de esta sentencia, previa la revisión de la señora R.R. Dorado por parte de su médico tratante y con el concepto favorable del mismo, basado en su estado de salud actual, programar la cirugía requerida, la cual deberá realizarse a más tardar dentro de los quince días calendario siguientes a la notificación de la sentencia, salvo que por razones de salud de la accionante, su médico tratante considere pertinente posponer por más días la práctica de la misma.
Tercero.- RECONOCER que la EPS Salud Total podrá repetir contra el Estado, a través del Fosyga, por el valor del procedimiento que debía cancelar la señora R.R.D., por la cirugía de colocación de Cintilla Transobturadora y que en virtud de esta sentencia quedó exenta de pagar. El Fosyga dispondrá de quince (15) días para reconocer lo debido o indicar la fecha máxima en la cual lo hará, fecha que no podrá exceder de seis (6) meses una vez presentada la solicitud para el pago por la EPS.
Cuarto.- Para garantizar la efectividad de la acción de tutela, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cali notificará esta sentencia dentro del término de tres (3) días contados a partir de la comunicación de esta sentencia, de confor-midad con el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Quinto.- Líbrese por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
N., comuníquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cúmplase.
M.J.C. ESPINOSA
Magistrado
JAIME CORDOBA TRIVIÑO
Magistrado
RODRIGO ESCOBAR GIL
Magistrado
MARTHA VICTORIA SACHICA MÉNDEZ
Secretaria General
-
Sentencia de Tutela nº 324/17 de Corte Constitucional, 12 de Mayo de 2017
...lo cual hace procedente su exigibilidad por vía de tutela”. Este viraje sobre la naturaleza del derecho también se consolidó en sentencia T-742 de 2008, donde fundamentó que por su relación intrínseca con la dignidad “la seguridad social es un verdadero derecho fundamental autónomo –calific......
-
SENTENCIA nº 11001-03-15-000-2019-01902-00 de Consejo de Estado (SECCION SEGUNDA) del 04-07-2019
...Mujer (artículo 11), Convenio C035 de la OIT, entre otros. 11 Ver entre otras Sentencias: T-327 de 2017, T-690 de 2014, T-164 de 2013 y T-742 de 2008....
-
Sentencia nº 25000-23-42-000-2014-01326-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN SEGUNDA, de 26 de Noviembre de 2018
...cuaderno 1 equivalente a 14 años, 4 meses Folio 202 del expediente. Negrilla fuera de texto sentencias, T-016 de 2007. , T-468 de 2007 , T-742 de 2008, C-1141 de 2008 T-164/13, T-485/16, T-327/17, artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 9 de la Ley 797 de 2003, /T-483-......
-
Sentencia de Tutela nº 327/17 de Corte Constitucional, 15 de Mayo de 2017
...de derecho fundamental, lo cual hace procedente su exigibilidad por vía de tutela”. De igual modo, este viraje se consolidó en sentencia T-742 de 2008, en la cual se señaló que por su relación intrínseca con la dignidad humana, “la seguridad social es un verdadero derecho fundamental autóno......
-
Construcción jurisprudencial de la fundamentalidad de los derechos sociales, económicos, culturales y ambientales para su mejor justiciabilidad
...social ha sido reforzada por la jurisprudencia constitucional en que los 17 Sentencia C-453/02. 18 Sentencia C-1141/08. 19 Sentencias T-742/08 y T-192/19. Construcción jurisprudencial de la fundamentalidad de los derechos sociales, ... cuerpos normativos que desarrollan el contenido del der......
-
Una mirada en torno a la realidad de las mujeres migrantes en materia de derechos humanos desde el contexto internacional al nacional
...a los servicios básicos de salud debe ser garantizada a los niños y niñas en todo su crecimiento”. “Lo anterior fue reiterado en la Sentencia T-742 de 2008, que señaló que por su relación intrínseca con la dignidad humana: [‘]la seguridad social es un verdadero derecho fundamental autónomo ......