Sentencia de Constitucionalidad nº 059/98 de Corte Constitucional, 4 de Marzo de 1998
| Ponente | Fabio Moron Diaz |
| Fecha de Resolución | 4 de Marzo de 1998 |
| Emisor | Corte Constitucional |
| Expediente | D-1777 |
Sentencia C-059/98
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL
Referencia: Expediente D-1777
Acción pública de inconstitucionalidad contra el artículo 309 (parcial) del Código de Procedimiento Civil.
Actor: Elías Mualin Batarce
Magistrado Ponente:
Dr. FABIO MORON DIAZ
Santafé de Bogotá D.C., marzo cuatro (4) de mil novecientos noventa y ocho (1998).
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, consagrada en el artículo 241 de la Constitución Política, el ciudadano ELIAS MUALIN BATARCE, solicitó a esta Corporación la declaración de inexequibilidad del artículo 309 (parcial) del Código de Procedimiento Civil.
Por auto del 25 de agosto de 1997, el Magistrado Sustanciador decidió admitir la demanda y, en consecuencia, ordenó su fijación en lista, el traslado del expediente al señor P. General de la Nación para efectos de recibir el concepto de su competencia y enviar las comunicaciones respectivas al señor Presidente de la República, Ministros de Justicia y del Derecho y Director del Instituto Colombiano de Derecho Procesal.
Una vez cumplidos todos los trámites indicados para esta clase de procesos de control de constitucionalidad, procede la Corte a pronunciar su decisión.
La norma acusada es del siguiente tenor literal, dentro del cual se ha subrayado la parte cuya declaración de inexequibilidad solicita el demandante.
"Artículo 309. Aclaración. La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunció. Con todo, dentro del término de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte, podrán aclararse en auto complementario los conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella".
"La aclaración de auto procederá de oficio dentro del término de su ejecutoria, o a petición presentada dentro del mismo término.
"El auto que resuelva sobre la aclaración no tiene recursos".
La parte subrayada de la disposición transcrita es, a juicio del actor, contraria a los artículos 13, 23, 228 y 229 de la Constitución Política.
PRIMERA. LA COMPETENCIA
De conformidad con lo prescrito en el artículo 241 de la Carta Política, la Corte Constitucional es competente para decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que presentan los ciudadanos contra los decretos con fuerza de ley dictados por el gobierno, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formación, con el fin de mantener la integridad y supremacía de la Constitución.
SEGUNDA. LA COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL
En la sentencia No. C-548 del 30 de octubre de 1997, la Sala Plena de la Corte Constitucional, acogiendo la ponencia elaborada por el Magistrado C.G.D., resolvió "Declarar EXEQUIBLE el inciso primero del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil, tal como fue modificado por el artículo 1 numeral 139 del decreto 2282 de 1989", norma que, por tal razón y de conformidad con el artículo 243 de la carta Política, se encuentra amparada por una decisión que ha hecho tránsito a cosa juzgada constitucional.
Por subsistir en la Constitución las disposiciones que en dicha oportunidad sirvieron para hacer la confrontación con la norma acusada, la Sala Plena de la Corte Constitucional, de acuerdo con el artículo 6 del decreto 2067 de 1991, se estará a lo resuelto en la sentencia C-548 de 1997.
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución Nacional,
E. a lo resuelto en la Sentencia No. C-548 de 1997, M.P.C.G.D., que declaró exequible el inciso primero del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil, tal como fue modificado por el artículo 1, numeral 139, del decreto 2282 de 1989.
C., comuníquese, publíquese, cúmplase e insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archívese el expediente.
VLADIMIRO NARANJO MESA
Presidente
JORGE ARANGO MEJIA
Magistrado
ANTONIO BARRERA CARBONELL
Magistrado
EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
Magistrado
CARLOS GAVIRIA DIAZ
Magistrado
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
Magistrado
HERNANDO HERRERA VERGARA
Magistrado
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
Magistrado
FABIO MORON DIAZ
Magistrado
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Secretaria General
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº C-5998 de 23 de Abril de 2002
...Magistrado Ponente: Dr. JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ Bogotá, D. C., veintitrés (23) de abril de dos mil dos (2002). Referencia: Expediente No. C-5998 Decídense los recursos de casación interpuestos contra la sentencia de 14 de noviembre de 1995, proferida por el Tribunal Superior del Distrit......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-03-044-2019-00859-01 del 18-12-2023
...que se pretende cuestionar, sino una que guarde simetría con lo esencial de la motivación a descalificar» (SC, 23 ab. 2002, exp. n.° C-5998). 2.2. Falta de claridad. También se advierte que los embates incurrieron en obscuridad, por falta de dilucidación sobre la forma en que ocurrió la tra......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 43233 del 29-05-2013
...65 código procesal del trabajo y referente jurisprudencial de la corte constitucional sentencia C-548 -97 del 30 de octubre de 1997 y sentencia C-059-98 del 4 de marzo de 1998 y al municipio quien ordenó pagar una obligación por vía de tutela, a sabiendas que se ejercía el mismo cobro en pr......
-
El deber de motivación, una exigencia del neoconstitucionalismo para la aplicación y creación del derecho
...que no impide que la Corte, en un nuevo proceso, se pronuncie sobre dichas normas22. En este caso, la motivación es la más nítida C-059 de 1998, C-061 de 1998, C-091 de 1998, C-111 de 1998, C-156 de 1998, C-190 de 1998, C-193 de 1998, C-234 de 1998, C-276 de 1998, C-319 de 1998, C-339 de 19......