Sentencia de Tutela nº 022/99 de Corte Constitucional, 22 de Enero de 1999
| Ponente | Antonio Barrera Carbonell |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 1999 |
| Emisor | Corte Constitucional |
| Expediente | 184674 |
| Decision | Concedida |
Sentencia T-022/99
DERECHO A LA INTIMIDAD PERSONAL Y FAMILIAR-Emanaciones de mal olor incontrolado y evitable
En numerosas decisiones esta Corporación ha señalado, que cuando una persona debe soportar la contaminación del medio ambiente tanto en el lugar de trabajo como en su vivienda, no solo se vulneran los derechos fundamentales a la salud o la vida, sino también su derecho a la intimidad, pues el indebido uso que del medio ambiente hacen los particulares, lleva al afectado a tener que resistir el hedor durante todo el día y por un tiempo indefinido, lo cual se traduce eventualmente, en la necesidad de abandonar su lugar de trabajo o su propia vivienda, constriñendo así su libertad de autodeterminación.
Reiteración de Jurisprudencia
Referencia: Expedientes T-184674
Peticionarios: D.C. y A.G.G..
Magistrado Ponente:
Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL
Santa Fe de Bogotá, D.C., a los veintidós (22) días del mes de enero de mil novecientos noventa y nueve (1999)
Señalan los actores, que son residentes en el municipio de Villarrica (Tolima) y vecinos de los esposos C.B. y J.C. de B. quienes tienen en su residencia unas cocheras o porquerizas donde mantienen varios cerdos en forma antihigiénica, expeliendo olores putrefactos y nauseabundos, contaminando el medio ambiente y haciendo la vida imposible en el sector. Además, en la misma vivienda de los demandados existen otros animales como patos, gallinas, palomos y gatos, que sumados a los cerdos agravan la situación sanitaria de dicha vivienda, aunado ello a las deficiencias del servicio de alcantarillado, razón por la cual las aguas negras se vierten a la calle. Ante tal situación, y aproximadamente dos meses antes de la interposición de la presente tutela, los demandantes junto con otros vecinos, elevaron una petición al Inspector de Salud o Técnico de Saneamiento Ambiental del municipio de Villarrica, en la cual solicitaron la realización de una inspección ocular en el lugar, para que tomara las medidas sanitarias tendientes a solucionar el grave problema de higiene que afecta los derechos fundamentales al medio ambiente sano, intimidad y petición de los aquí demandantes, y que en lo posible ordenara la suspensión de dichas porquerizas. Sin embargo, dicha petición no ha obtenido respuesta alguna.
De la presente tutela conoció en primera instancia el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Villarrica (Tolima), el cual mediante sentencia del 28 de julio de 1998, resolvió tutelar los derechos invocados como violados por los actores. Consideró que de acuerdo con el decreto 2257 de 1986 en su artículo 51, se prohibe la explotación comercial y la crianza de animales domésticos, salvajes y exóticos dentro del perímetro urbano , salvo en los casos de expedición de la licencia que así lo autorice, situación que no se presenta en este caso. Además, los esposos B., en desarrollo de su actividad colocan en estado de indefensión a los demandantes, quienes ante la actitud negligente y omisiva de las autoridades ven vulnerados sus derechos fundamentales, siendo por ello ineficaces las actuaciones policivas que para esta clase de conflictos prevé la ley. Indica el a quo por otra parte, que al tener que soportar los demandantes los olores fétidos y nauseabundos que producen las porquerizas en cuestión, se vulnera el derecho fundamental a la intimidad y al ambiente sano. Finalmente, señala el a quo, que las medidas que se tomen no pueden desconocer que los esposos B. atienden sus necesidades personales con la explotación de cerdos. Por lo tanto, se ordenó a los demandados eliminar las porquerizas que explotan dentro del perímetro urbano ; se ordenó a la Oficina de Saneamiento Ambiental y a la UMATA de esa localidad, para que en el término de 60 días contados a partir de la notificación de dicho fallo, brindaran a los esposos B., la asistencia técnica y capacitación necesarias para que con base en los recursos eventualmente obtenidos de la venta de los cerdos emprendieran una nueva actividad económica en un predio que no sea urbano, tendiente a la consecución de su subsistencia básica.
Impugnada la decisión, conoció en segunda instancia el Juzgado Segundo Civil del Circuito de M., el cual mediante sentencia del 9 de septiembre de 1998, resolvió modificar el fallo de primera instancia, amparando únicamente el derecho fundamental de petición. Por lo tanto, se le ordenó al Técnico de Saneamiento Ambiental del municipio de Villarrica (Tolima),vigilar y controlar el cumplimiento de las exigencias y recomendaciones de funcionamiento de las porquerizas dadas por esa misma autoridad. Se previno a los esposos B. para que adoptaran las medidas conducentes a solucionar los problemas de emisión de malos olores, provenientes de las porquerizas y de su misma casa de habitación, so pena de la suspensión de las porquerizas.
En numerosas decisiones Sentencias T-219 de 1994 y T-622 de 1995, M..P.D.E.C.M., T-614 de 1997, M.P.D.H.H.V., T-214 de 1998. M.P.D.F.M.D., T-586 de 1998, M.P.A.B.C., esta última en un caso también ocurrido en Villarrica (Tol).. esta Corporación ha señalado, que cuando una persona debe soportar la contaminación del medio ambiente tanto en el lugar de trabajo como en su vivienda, no solo se vulneran los derechos fundamentales a la salud o la vida, sino también su derecho a la intimidad, pues el indebido uso que del medio ambiente hacen los particulares, lleva al afectado a tener que resistir el hedor durante todo el día y por un tiempo indefinido, lo cual se traduce eventualmente, en la necesidad de abandonar su lugar de trabajo o su propia vivienda, constriñendo así su libertad de autodeterminación.La consideración del hedor, como atentatoria del derecho a la intimidad, se trató por primera vez en la sentencia T-219 de 1994, con argumentos que ahora se reiteran.
En el caso objeto de estudio, y de conformidad con la misma inspección ocular realizada por el Juez Primero Promiscuo Municipal de Villarrica, en la cual constató las deficiencias de alcantarillado en la vivienda de los esposos B., encontrando excrementos de animales frente a su vivienda y confirmando que en el lugar cohabitan animales y personas, es procedente afirmar que efectivamente las condiciones en las cuales los esposos B. explotan las porquerizas ubicadas en su vivienda, afectan los derechos fundamentales de los demandantes.
Por lo tanto, y de conformidad con las anteriores consideraciones, la presente Sala de Revisión, procederá a revocar la decisión proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de M. y en su .lugar, confirmar el fallo proferido por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Villarrica, en donde se siguen los planteamientos desarrollados por esta Corporación en relación con casos similares al presente. Cfr. sentencias T-219 de 1994, T-622 de 1995, T-614 de 1997, T-214 de 1998, y T-586 de 1998, entre otras.
En mérito de lo expuesto, la Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
Primero. REVOCAR el fallo proferido en segunda instancia por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de M. del 9 de septiembre de 1998, y en su lugar CONFIRMAR el fallo proferido en primera instancia por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Villarrica el 28 de julio de 1998, con base en las consideraciones aquí expuestas.
Segundo. LÍBRENSE por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí previstos.
C., notifíquese, comuníquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cúmplase.
ANTONIO BARRERA CARBONELL EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
Magistrado Ponente Magistrado
CARLOS GAVIRIA DÍAZ MARTHA VICTORIA SÁCHICA DE MONCALEANO
Magistrado Secretaria General
-
Sentencia de Tutela nº 179/15 de Corte Constitucional, 16 de Abril de 2015
...[12] Sentencia T-219 de 1994. [13] Sentencia T-495 de 2010. [14] Sentencia T-622 de 1995, T-614 de 1997, T-214 de 1998, T-586 de 1998 y T-022 de 1999 entre [15] Sentencia T-219 de 1994. [16] Observación General N° 4. Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unida......
-
Sentencia de Tutela nº 187/14 de Corte Constitucional, 31 de Marzo de 2014
...estancadas. En esa oportunidad estableció, reiterando las consideraciones hechas en las sentencias T-219 de 1994[51], T-622 de 1995[52] y T-022 de 1999[53], que las entidades accionadas desconocieron al demandante y su familia “sus derechos a la intimidad, a la vivienda digna y a la salud, ......
-
Sentencia de Tutela nº 576/12 de Corte Constitucional, 19 de Julio de 2012
...que tenía una de sus vecinas en la urbe, la cual causaba olores nauseabundos, ruido y suciedad.[33] Y más adelante lo hizo en la sentencia T-022 de 1999,[34] en un caso similar, a propósito del cual dijo cuando una persona debe soportar la contaminación del medio ambiente tanto en el lugar......
-
Sentencia de Tutela nº 618/11 de Corte Constitucional, 16 de Agosto de 2011
...que tenía una de sus vecinas en la urbe, la cual causaba olores nauseabundos, ruido y suciedad.[26] Y más adelante lo hizo en la sentencia T-022 de 1999,[27] en un caso similar, a propósito del cual dijo cuando una persona debe soportar la contaminación del medio ambiente tanto en el lugar......
-
Responsabilidad de empleadores y trabajadores frente al acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo subordinado
...de la 29discriminación en materia de empleo y ocupación. Corte Constitucional. Sentencias: T-461 de 1998, C-1717 de 2000, T-357 de 1995, T-022 de 1999, y T-236 de Iniquidad laboral . Es la asignación de funciones que tiene como finalidad menospreciar mediante las condiciones de trabajo, cre......