Sentencia de Tutela nº 1749/00 de Corte Constitucional, 15 de Diciembre de 2000
| Fecha | 15 Diciembre 2000 |
| Materia | Derecho Fiscal,Derecho Constitucional |
| Número de expediente | 358432 |
| Número de sentencia | 1749/00 |
Sentencia T-1749/00
AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Requisitos
ACCION DE TUTELA-Improcedencia por indebida legitimación por activa
Reiteración de Jurisprudencia
Referencia: expediente T- 358432
Acción de tutela instaurada por D.F.O. contra CAFESALUD.
Magistrado Ponente:
Dr. FABIO MORÓN DÍAZ
Bogotá, D.C., a los doce (12) días del mes de diciembre de dos mil (2000).
La Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en particular las contenidas en los artículos 86 y 241, numeral 9, de la Constitución y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
dentro del proceso de revisión del fallo de 9 de junio de 2000, proferido por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Baranquilla, en el trámite de la acción de tutela interpuesta por D.F.O. contra CAFESALUD.
La señora D.F.O., en nombre de su padre N.F., interpuso acción de tutela contra la Empresa Promotora de Salud y Medicina Prepagada S.A. "CAFESALUD" por considerar vulnerados los derechos a la salud, a la vida y a la seguridad social de su padre, en razón a que la entidad accionada se niega a entregarle unos medicamentos que requiere con urgencia.
Para fundamentar su solicitud de amparo, pone de presente los siguientes hechos:
El señor N.F. se encuentra afiliado a la Empresa Promotora de Salud de CAFESALUD desde hace aproximadamente cinco años, como beneficiario de su hijo T.F.O., quien labora en la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales de Barranquilla, y además cuenta con un plan complementario de medicina prepagada también con CAFESALUD. Afirma que desde el 21 de mayo de 2000 su padre viene padeciendo de infarto cardiaco, por lo cual le fueron ordenados por el médico tratante los siguientes medicamentos: Amaril (2 mg), Laxis (4 mg), Corchimedio (0.5 gr), Norvas (10 mg), Metropirol (1000 mg), M., Aspirineta (10 mg) y Lipitor (10 mg).
Señala que los medicamentos fueron negados por la empresa demandada, argumentando que no estaban cubiertos por el POS. Solicita en consecuencia, se ordene a CAFESALUD S.A. Entidad Promotora de Salud y Medicina Prepagada que le suministre a su padre los medicamentos prescritos y todos los que llegare a necesitar con ocasión de su enfermedad.
Conoció del presente caso el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Barranquilla, que en sentencia de junio 9 de 2000 negó por improcedente el amparo solicitado. Consideró que en el presente caso la accionante actúa en favor de su padre, pero no cuenta con poder para ello, ni manifiesta actuar como su agente oficiosa.
Competencia
De conformidad con lo establecido en los artículos 86 y 241 - 9 de la Constitución Política y en los artículos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991, la Corte Constitucional es competente para revisar la decisión judicial mencionada.
Consideraciones jurídicas y caso concreto
La acción de tutela fue presentada por la hija del señor N.F. y es evidente que no cumple con las exigencias de la agencia oficiosa, en la medida en que no se demostró dentro del expediente la imposibilidad para que el señor F. promoviera su propia defensa, ni se manifestó en la demanda que se actuaba en ejercicio de la agencia oficiosa.
Como ya se ha dicho por la Corte Ver sentencia T-82 de 1997, Magistrado Ponente: H.H.V.. También pueden consultarse las sentencias T-422 de 1993, Magistrado Ponente: E.C.M. y T-530 de 1994, Magistrado Ponente: F.M.D.. uno de los requisitos de procedibilidad de esa acción tiene que ver con la titularidad para su ejercicio, la cual se encuentra en cabeza de la persona cuyos derechos fundamentales han sido vulnerados o amenazados, por lo que será ella quien podrá solicitar el amparo de manera directa o a través de representante. No obstante, en el evento de que el titular del derecho violado o amenazado no pueda por condiciones personales promover su propia defensa, la ley autoriza la agencia de derechos ajenos de manera oficiosa, previa manifestación de dicha circunstancia, ante el juez que conoce la acción.
En la sentencia T-1012 de 1999, Magistrado Ponente: A.B.S. se dijo:
" ... la jurisprudencia ha señalado que la agencia oficiosa es procedente en el evento en que el agente oficioso afirme actuar como tal y, que además de éste requisito, se tenga plenamente probado que el titular del derecho fundamental que se encuentra amenazado, está en imposibilidad de promover por sí mismo la acción constitucional y, en consecuencia, la protección de su derecho de defensa." (Negrillas de la Sala).
Como en el asunto en estudio no se cumplieron los presupuestos para que proceda la agencia oficiosa, la acción de tutela no puede prosperar por indebida legitimación por activa en la causa.
En mérito de lo expuesto, la Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Penal de Barranquilla, el nueve (9) de junio de 2000.
Segundo. Por Secretaría líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
N., comuníquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cúmplase.
FABIO MORÓN DÍAZ
Magistrado
CRISTINA PARDO SCHLESINGER
Magistrada (e)
ALVARO TAFUR GALVIS
Magistrado
IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO
Secretario General (E)
-
Sentencia de Tutela nº 738/07 de Corte Constitucional, 20 de Septiembre de 2007
...fundamental se encuentra habilitado para solicitar el amparo constitucional del mismo En este sentido se pueden consultar las sentencias T-1749 de 2000; T-531 de 2002; T- 239 de 2003; T- 242 de 2003; y en particular la T- 552 de 2006. , bien sea que lo haga en forma directa o por intermedio......
-
SENTENCIA nº 11001-03-15-000-2021-04833-00 de Consejo de Estado (SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN B) del 24-08-2021
...artículo 306 del CPACA. 19 En este sentido se pueden consultar las siguientes sentencias T-503 de 1998; T-498 de 1994; SU-707 de 1996; T-1749 de 2000; T-315 de 2000; T-787 de 2001; T-1012 de 20https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=130013331001200......
-
Sentencia de Tutela nº 924/04 de Corte Constitucional, 23 de Septiembre de 2004
...forma y en los eventos señalados en la ley Ver, entre otras, las sentencias T-498 de 1994, SU-707 de 1996, T-503 de 1998, T-315 de 2000, T-1749 de 2000, T-787 de 2001 y T-1012 de En el presente caso, el juzgado de primera instancia decidió denegar el amparo, porque consideró que el agente o......
-
Sentencia de Tutela nº 966/04 de Corte Constitucional, 8 de Noviembre de 2004
...(iii) a través de apoderado judicial o (iv) por intermedio de agente oficioso (Art. 10º Decreto 2591 de 1991. Sentencias T-315 de 2000, T-1749 de 2000, T-787 de 2001, T-1012 de 2001 y T-242 de 2003, entre - De otra parte, se encuentra probado en el expediente que la E.P.S. del Instituto de ......