Sentencia de Tutela nº 093/04 de Corte Constitucional, 5 de Febrero de 2004
| Ponente | Manuel Jose Cepeda Espinosa |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2004 |
| Emisor | Corte Constitucional |
| Expediente | 822414 |
| Decision | Concedida |
Sentencia T-093/04
ACCION DE TUTELA-Sustracción de materia
Referencia: expediente T-822414
Acción de tutela instaurada por T.D. de M. en contra de la E.P.S. Sánitas de B..
Magistrado Ponente:
Dr. M.J.C. ESPINOSA
Bogotá, D.C., cinco (5) de febrero de dos mil cuatro (2004).
La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados M.J.C.E., J.C.T. y R.E.G., en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en el proceso de revisión de la sentencia del ocho (8) de octubre de dos mil tres (2003), proferida por el Juzgado Primero Civil Municipal de B., que decidió sobre la acción de tutela instaurada por la ciudadana T.D. de M. en contra de la E.P.S. Sánitas de B.. La anterior sentencia fue remitida a la Corte Constitucional y seleccionada por la Sala de Selección Número Once, mediante auto del veinticinco (25) de noviembre de dos mil tres (2003), correspondiendo a la Sala Tercera de Revisión su conocimiento.
-
Hechos
1.1. Hechos relatados por la demandante.
Mediante acción de tutela presentada ante el Juzgado Primero Civil Municipal de B., la ciudadana T.D. de M. interpuso acción de tutela en contra de la E.P.S. Sánitas de B., por los hechos que se reseñan a continuación:
1.1.1. Desde el día 6 de agosto de dos mil tres (2003), el médico oncólogo radioterapeuta al cual la remitió la E.P.S. demandada -a la cual se encuentra afiliada- le practicó varias sesiones diarias de tratamiento de radioterapia sobre la hemipelvis izquierda.
1.1.2. Finalizadas las sesiones de radioterapia inicialmente ordenadas, el mismo médico oncólogo recomendó que la peticionaria fuera sometida inmediatamente a un tratamiento de branquiterapia ginecológica de alta tasa de dosis.
1.1.3. ''Debido a la urgencia requerida para iniciar el tratamiento, mis familiares se dirigieron de inmediato a la firma P.O.S. Salud limitada para obtener la respectiva orden de tratamiento de branquiterapia ginecológica de alta tasa de dosis la cual era requerida por la clínica, dicha orden no fue expedida. Dicha solicitud de autorización fue recibida por parte de la E.P.S. Sánitas el pasado 2 de septiembre del 2003. No hemos recibido respuesta alguna por parte de la E.P.S. Sánitas.'' Por lo anterior, interpuso la acción de tutela de la referencia para proteger sus derechos a la salud y a la vida, solicitando se ordenara a la E.P.S. Sánitas cubrir la totalidad del costo del procedimiento ordenado por el oncólogo tratante.
1.2. Contestación de la entidad demandada
La Gerente Regional de la E.P.S. Sánitas de B. dio contestación oportuna a la acción de tutela de la referencia, informando lo siguiente:
1.2.1. La peticionaria se encuentra afiliada a la E.P.S. Sánitas de B., pero el tratamiento que ordenó el oncólogo tratante -braquiterapia de alta tasa- no se encuentra incluido en el Plan Obligatorio de Salud, contenido en la Resolución 5261 del 5 de agosto de 1994.
1.2.2. Por lo tanto, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 806 del 30 de abril de 1998, ''resulta evidente que la señora D. debe financiar directamente los gastos que sean generados con ocasión de la braquiterapia de alta tasa que nos ocupa, toda vez que dichos servicios corresponden a `servicios adicionales a los incluidos en el POS'. Acorde con lo expuesto resulta evidente que nuestra entidad no cubrió dicha braquiterapia por no estar contemplada en el POS''.
1.2.3. Precisa que ''no desconocemos que la señora D. tiene pleno derecho a gozar de los medios para la recuperación de su salud. Sin embargo, ello no puede ser argumento para que se establezca que la EPS Sánitas ha vulnerado sus derechos, puesto que esta entidad ha actuado dentro del marco legal que regula su actividad''.
1.2.4. Por último, señala que el juez de tutela debe evaluar la capacidad económica de la accionante; y que en caso de desestimar los argumentos de la contestación, se ordene la vinculación al proceso del FOSYGA.
1.3. Prueba decretada por el juez de primera instancia
Mediante diligencia realizada el día ocho (8) de octubre de dos mil tres (2003), el juzgado de primera instancia recibió la declaración de la accionante, en la cual reiteró los hechos que se indican en la demanda de tutela, y precisó que sus ingresos mensuales ascienden aproximadamente a dos millones de pesos ($2'000.000).
-
Decisión del juez de primera instancia.
Mediante sentencia del día ocho (8) de octubre de dos mil tres (2003), el juzgado de primera instancia resolvió declarar improcedente la acción de tutela de la referencia, por las siguientes razones:
2.1. El tratamiento que solicita la peticionaria está excluido del POS, por lo cual ''debemos tomar en consideración la capacidad económica de la accionante, que resulta determinante para determinar la procedencia de la tutela''.
2.2. ''Se observa conforme con la declaración rendida por la activa, que se trata de una persona que cuenta con recursos suficientes para cubrir las necesidades que demanda su enfermedad, pues no es una persona que se halle en precaria situación económica, pues cuenta con entradas que le permiten vivir cómodamente. Por tanto no encontrándose la persona en estado de necesidad e imposibilidad de pago, mal puede obligarse a las Entidades Promotoras de Salud a asumir el alto costo de los medicamentos o tratamientos excluidos del POS''.
-
Pruebas decretadas por la Corte.
3.1. Mediante auto del día nueve (9) de diciembre de dos mil tres (2003), el Magistrado Ponente decretó la práctica de la siguiente prueba:
''Se COMISIONA al Juez Primero Civil Municipal de B. para que, dentro del término de cinco (5) días contados a partir de la comunicación de la presente providencia, cite a la señora T.D. de M. a su despacho para que declare si, a la fecha, ya ha recibido el tratamiento médico prescrito por su médico tratante, y si éste ha ordenado la práctica de exámenes o tratamientos adicionales''.
3.2. En cumplimiento de lo ordenado por la Corte, la señora Juez Primero Civil Municipal de B. recibió, el día diecinueve (19) de enero de dos mil cuatro (2004), la siguiente declaración de parte de la peticionaria:
''(...) PREGUNTADO: I. al despacho, si a la fecha ya recibió el tratamiento médico prescrito por su médico tratante y si éste ha ordenado la práctica de exámenes o tratamientos adicionales. CONTESTO: El tratamiento solicitado, sí ya lo recibí, pero lo cancelé directamente, la E.P.S. no cubrió nada. Yo sigo en tratamiento del cáncer, sigo en control, pero a la fecha no me han ordenado otro examen ni tratamiento.''
-
Competencia
Es competente esta Sala de Revisión de la Corte Constitucional con fundamento en lo dispuesto por los artículos 86, inciso tercero, y 241, numeral noveno de la Constitución Política, en concordancia con los artículos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991.
-
Sustracción de materia
El objeto de la presente acción de tutela era el de amparar los derechos a la salud y a la vida de la peticionaria, que ésta consideraba vulnerados por el silencio -y la posterior negativa- de la E.P.S. Sánitas de B. a cubrir el costo del tratamiento oncológico ordenado por su médico tratante.
Sin embargo, tal y como lo informó personalmente la peticionaria al Juzgado de primera instancia, para la fecha en que se adopta esta decisión el tratamiento en cuestión ya fue realizado y pagado directamente por la señora D. de M.. Esta circunstancia hace que el presente pronunciamiento carezca, a la fecha, de objeto, por lo cual habrá de declararse que ha operado el fenómeno de la sustracción de materia.
En mérito de lo expuesto, la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
PRIMERO.- REVOCAR la sentencia del Juzgado Primero Civil Municipal de B. que se revisa, en cuanto denegó la acción de tutela de la referencia.
SEGUNDO.- Declarar la carencia actual de objeto.
TERCERO.- Por Secretaria General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
C., notifíquese, comuníquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cúmplase.M.J.C. ESPINOSA
MagistradoJAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
MagistradoRODRIGO ESCOBAR GIL
MagistradoIVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO
Secretario General (E)
-
Sentencia de Tutela nº 760/08 de Corte Constitucional, 31 de Julio de 2008
...ellas, en las sentencias T-818 de 2002 (MP Clara I.V.H., T-696 de 2003 (MP J.A.R., T-834 de 2003 (MP M.J.C.E., T-065 de 2004 (MP J.A.R., T-093 de 2004 (MP M.J.C.E., T-095 de 2005 (MP Clara I.V.H., T-414 de 2005 (MP H.A.S.P. y T-662 de 2005 (MP A.T.G.. Es importante que en estos casos, ademá......
-
Sentencia de Tutela nº 372/12 de Corte Constitucional, 16 de Mayo de 2012
...del juicio de protección constitucional en situaciones no cobijadas por aquéllos.[106] Como consecuencia, este Tribunal en la sentencia T-093 de 2004 fue enfático en señalar que aunque en principio la existencia de otros medios de defensa judicial hace improcedente la acción de tutela, la......
-
Sentencia de Tutela nº 204/13 de Corte Constitucional, 12 de Abril de 2013
...no hay orden para dar. Ver, entre otras, las sentencias T-509 de 2000, T-893 de 2000, T-957 de 2000, T-1275 de 2000, T-496 de 2003, T-093 de 2004, T-137 de 2004, T-1068 de 2004 y T-1204 de [9] Sentencia T-682 de 2001. También en la Sentencia T-137 de 2004 se expuso: El objeto de la presen......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 80031 del 27-08-2018
...estabilidad laboral reforzada, pues dicha regla general debe ser matizada en estos eventos. Como consecuencia, este Tribunal en la sentencia T-093 de 2004 fue enfático en señalar que “aunque en principio la existencia de otros medios de defensa judicial hace improcedente la acción de tutela......
-
El injusto en el Derecho disciplinario
...referenciar distintos pronunciamientos, tales como: sentencia del 1 de octubre de 21 corte constitucional, sentencias c-948 de 2002 y t-093 de 2004, c-712 de 2001 y c-373 de 22 corte constitucional, sentencia c-155 de 2002. 23 GóMez PavaJeau, carlos arturo. Fundamentos del derecho disciplin......
-
Globalización de los derechos humanos. La "teoría de las generaciones", ha muerto, ¡viva la teoría de la generación de Viena¡
...T-696 de 2003 (MP Jaine Araujo Rentería), T-834 de 2003 (MP Manuel José Cepeda Espinosa), T-065 de 2004 (MP Jaime Araujo Rentería), T-093 de 2004 (MP Manuel José Cepeda Espinosa), T-095 de 2005 (MP Clara Inés Vargas Hernández), T-414 de 2005 (MP Humberto Antonio Sierra Porto) y T-662 de 200......
-
Globalización de los derechos humanos. La "teoría de las generaciones" ha muerto, ¡viva la teoría de la generación de Viena!
...Rentería), T-834 de 2003 (magistrado ponente Manuel José Cepeda Espinosa), T-065 de 2004 (magistrado ponente Jaime Araujo Rentería), T-093 de 2004 (magistrado ponente Manuel José Cepeda Espinosa), T-095 de 2005 (magistrado ponente Clara Inés Vargas Hernández), T-414 de 2005 (magistrado pone......
-
Reflexiones acerca del principio de proporcionalidad en el ámbito del derecho administrativo sancionador colombiano
...Triviño. Colombia, Corte Constitucional, Sentencia C-872 de 2003. M.P. Clara Inés Vargas Hernández. Colombia, Corte Constitucional, Sentencia T-093 de 2004. M.P. Clara Inés Vargas Hernández. Colombia, Corte Constitucional, Sentencia C-796 de 2004. M.P. Rodrigo Escobar Gil. Colombia, Corte C......