Corte Constitucional - Jurisprudencia
      • Corte Constitucional

Tipo de Resolución

Decision

Últimos documentos

  • Sentencia de Tutela nº 586/19 de Corte Constitucional, 4 de Diciembre de 2019

    DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE TRABAJADOR EN CONDICION DE DEBILIDAD MANIFIESTA POR RAZONES DE SALUD. DEPENDE DEL CONOCIMIENTO QUE HAYA TENIDO EL EMPLEADOR AL MOMENTO DE LA TERMINACIÓN DE LA VINCULACION. El actor considera que la empresa accionada vulneró sus derechos fundamentales, al dar por terminada la relación de trabajo que tenían, sin tener en consideración para ello su diagnóstico de cáncer de estómago. Se aborda temática relacionada con las reglas jurisprudenciales sobre la garantía de la estabilidad laboral reforzada en razón del estado de salud. Ninguna de las partes coincidió en la causa de terminación del vínculo contractual. Mientras el peticionario alegó un despido injustificado, la empresa adujo una renuncia voluntaria. La Corte considera que no se cumplen las condiciones que dan lugar al amparo como consecuencia de una conducta discriminatoria, en tanto la terminación del vínculo laboral ocurrió antes del conocimiento de la existencia de la situación de enfermedad del tutelante. Se confirma la decisión de instancia que DENEGÓ el amparo invocado.Recibo Relatoria:

  • Sentencia de Tutela nº 587/19 de Corte Constitucional, 4 de Diciembre de 2019

    El actor, una persona que en la actualidad tiene más de noventa años de edad, aduce que las entidades demandadas vulneraron sus derechos fundamentales al negarle el reconocimiento y pago de la pensión de vejez a la que considera tener derecho. Las accionadas impusieron al peticionario no sólo exigencias más gravosas, sino que interpretaron la norma correspondiente de manera restrictiva. Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º. El desarrollo conceptual de la seguridad social. 2º. La normatividad del sistema pensional en Colombia y, 3º. El precedente fijado en la acreditación de los requisitos pensionales y el debido proceso. Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena el reconocimiento y pago de la prestación reclamada. El actor, una persona que en la actualidad tiene más de noventa años de edad, aduce que las entidades demandadas vulneraron sus derechos fundamentales, al negarle el reconocimiento y pago de la pensión de vejez a la que considera tener derecho. Las accionadas impusieron al peticionario no sólo exigencias más gravosas, sino que interpretaron la norma correspondiente de manera restrictiva. Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º. El desarrollo conceptual de la seguridad social. 2º. La normatividad del sistema pensional en Colombia y, 3º. El precedente fijado en la acreditación de los requisitos pensionales y el debido proceso. Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena el reconocimiento y pago de la prestación reclamada.Recibo Relatoria:

  • Sentencia de Tutela nº 583/19 de Corte Constitucional, 3 de Diciembre de 2019

    DECLARA COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL. La accionante, actuando en representación de un hijo de seis años de edad que se encuentra en situación de discapacidad, aduce que el ICBF Regional Valle del Cauca vulneró derechos fundamentales, al no otorgar la inclusión del menor en el programa denominado “Hogar Gestor”. En la contestación de la demanda la entidad accionada puso en conocimiento del fallador de primera instancia que la peticionaria ya había interpuesto ante otro despacho judicial un amparo por los mismos hechos y con las mismas pretensiones, el cual fue declarado improcedente y no seleccionado por la Corte Constitucional. La demandada insistió en que se configuraban tanto la cosa juzgada como la temeridad. La Sala de Revisión arribó a dos conclusiones: 1º. Que en el presente caso existe cosa juzgada constitucional, pero no temeridad por parte de la actora. 2º. Que la desprotección de los derechos fundamentales del niño, en especial su derecho a un desarrollo armónico e integral, puede continuar. Con base en lo anterior, abordó el análisis de temática relacionada con el interés superior de los niños, niñas y adolescentes. Pese a considerar que un juez de tutela no puede conocer de fondo un caso sobre el que haya cosa juzgada, esto es, identidad de partes, hechos y pretensiones, la corte preciso que, si en esa clase de asuntos se encuentran involucrados niños, niñas o adolescentes, las decisiones judiciales deben estar orientadas a garantizar el interés superior del menor y adoptar las medidas de restablecimiento de derechos provisionales de urgencia que se requieran para lograr su atención integral, Se imparten varias órdenes al ICBF.Recibo Relatoria:

  • Sentencia de Tutela nº 584/19 de Corte Constitucional, 3 de Diciembre de 2019

    .DERECHO A LA INCLUSION EN EL REGISTRO UNICO DE VICTIMAS. HECHO SUPERADO. El actor considera que la UARIV vulneró sus derechos fundamentales y los de su núcleo familiar, al no incluirlos en el Registro Único de Víctimas. El argumento de la entidad fue que el peticionario presentó su declaración de manera extemporánea, de acuerdo con lo establecido en la Ley 1448 de 2011, a pesar de que el hecho victimizante de homicidio fue registrado en la declaración rendida ante la Personería Municipal de Saravena (Arauca) en el año 2005. Teniendo en cuenta que la accionada informó a la Corporación que reconoció al accionante la condición de víctima y que procedió a su inclusión en el correspondiente registro, la corte decidió declarar la carencia actual de objeto por presentarse un HECHO SUPERADO.Recibo Relatoria:

  • Sentencia de Tutela nº 577/19 de Corte Constitucional, 2 de Diciembre de 2019

    La vulneración de derechos fundamentales por parte de las entidades accionadas se atribuye a la falta de instalación de un punto de agua para uso doméstico en la vivienda del actor, bajo el argumento de la falta de caudal de la fuente hídrica que sirva como abastecedora del líquido. Lo anterior, a pesar de que la Junta que tiene la concesión de uso de aguas superficiales autorizó que de dicho caudal se suministrara el líquido para los sectores pecuario y agrícola y que, la Alcaldía Municipal asumiera el compromiso de adelantar las actuaciones necesarias para encontrar una solución a la situación del peticionario. La Sala concluyó que: 1º. El derecho al agua para consumo humano es fundamental, autónomo y con sustento en normas de la Constitución. 2º. La Alcaldía Municipal es la principal autoridad, conforme con la Carta Política y la Ley, responsable de la garantía de esta garantía y, 3º. Dicho deber no se reduce, ni siquiera, ante la existencia de acueductos comunitarios. Se CONCEDE el amparo invocado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce del derecho tutelado. .Recibo Relatoria:

  • Sentencia de Tutela nº 578/19 de Corte Constitucional, 2 de Diciembre de 2019

    LIBERTAD DE EXPRESION Y DERECHO AL BUEN NOMBRE Y HONRA EN REDES SOCIALES. El actor, en su condición de servidor público, considera que sus derechos fundamentales al buen nombre, a la honra y a la intimidad fueron vulnerados por la persona que publicó en la cuenta de Facebook un video en el que lo señala de corrupto por las supuestas irregularidades presentadas en el nombramiento de funcionarios que actúan como autoridades de tránsito municipal. Se reiteró jurisprudencia sobre los derechos invocados por el peticionario y se estudiaron algunos aspectos relacionados con el derecho a la libertad de expresión. Así mismo, se analizó el caso concreto a la luz de los parámetros constitucionales establecidos por la Corporación para establecer el grado de protección que debe recibir la libertad de expresión cuando entra en conflicto con derechos de terceras personas. Concluyó la Sala que no se violan los derechos fundamentales al buen nombre, a la honra o a la intimidad de un servidor público cuando una persona, en ejercicio de su libertad de expresión y de su derecho a ejercer control al poder político, emite una opinión fundada en determinados hechos, mediante lo cual lo relacionada con actuaciones contrarias a la ley, si dichas expresiones tienen un mínimo soporte que de un sustento razonable a su dicho y se ha obrado de buena fe y con diligencia. Se DENIEGA la solicitud de amparo formulada. Recibo Relatoria:

  • Sentencia de Tutela nº 579/19 de Corte Constitucional, 2 de Diciembre de 2019

    PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA TUTELA PARA CONTROVERTIR ACTOS DE TRAMITE PROFERIDOS EN EL MARCO DE UN PROCESO DISCIPLINARIO. El actor considera que las entidades demandadas vulneraron sus derechos fundamentales con ocasión de algunas de las actuaciones desarrolladas al interior de un proceso disciplinario iniciado en su contra, por dejar de asistir al servicio sin justa causa. En dicha actuación se le declaró disciplinariamente responsable y se le impuso como sanción la destitución e inhabilidad general por el término de 11 años. Luego de analizar temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela para controvertir actos de trámite proferidos en el marco de un proceso disciplinario, la Corte concluyó que la solicitud de amparo resulta IMPROCEDENTE, por cuanto el peticionario podía valerse de los medios de control disponibles en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo para controvertir las actuaciones que consideró como lesivas de sus garantías constitucionales. Recibo Relatoria:

  • Sentencia de Tutela nº 580/19 de Corte Constitucional, 2 de Diciembre de 2019

    DERECHO A LA EDUCACION Y A LA CONFIANZA LEGITIMA DE ESTUDIANTES A LOS QUE SE IMPIDE SU GRADUACION POR TENER PAGOS PENDIENTES POR CONCEPTO DE MATRICULA Los accionantes consideran que la ESAP vulneró sus derechos fundamentales con ocasión de la decisión de supeditar la ceremonia de graduación de la especialización en derechos humanos cursada en la CETAP de Mocoa, al pago total de la matrícula financiera causada en varios períodos académicos en dicha territorial, bajo el argumento de que no eran destinatarios de la exoneración de dicho pago de conformidad con el Acuerdo 005 de 2017, expedido por el Consejo Directivo Nacional de la entidad. Lo anterior, a pesar de la propia institución expidió los recibos con un valor a pagar de cero pesos por “descuento exoneración Mocoa”, los matriculó en el programa y les permitió cursar y aprobar las materias previstas en el plan de estudios, sin hacerles requerimiento alguno durante el tiempo en que adelantaron sus clases. El beneficio al que se hace referencia se concedió a las víctimas directas e indirectas de la avalancha ocurrida en Mocoa el 31 de marzo de 2017. Se reiteran las reglas fijadas en la jurisprudencia constitucional sobre: 1º. Los límites del principio de la autonomía universitaria. 2º. La ponderación entre el ejercicio de la precitada autonomía y el derecho a la educación y, el principio de confianza legítima. Se CONCEDE el amparo invocado. Recibo Relatoria:

  • Sentencia de Tutela nº 581/19 de Corte Constitucional, 2 de Diciembre de 2019

    SUSTITUCION DE ASIGNACION DE RETIRO EN FAVOR DE COMPAÑERA PERMANENTE. AMPARO TRANSITORIO POR VULNERACION DE LOS DERECHOS AL MINIMO VITAL Y LA SEGURIDAD SOCIAL. La accionante alega que CASUR vulneró sus derechos fundamentales al negar el reconocimiento y pago de la sustitución de asignación de retiro que reclamó a raíz de la muerte de su compañero permanente, bajo el argumento de no haber demostrado su convivencia con el causante. La entidad fundamentó su decisión en el Decreto 1212 de 1990 y jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. No obstante lo anterior, reconoció la prestación en favor de los dos hijos de la peticionaria. Se analiza temática relacionada con: 1º. La procedencia de la acción de tutela en materia pensional. 2º. El requisito de subsidiariedad en relación con el reconocimiento y pago de la sustitución pensional. 3º. La precitada prestación y su fundamento normativo en el régimen de Policía Nacional y, 4º. La importancia de la sustitución de asignación de retiro y la convivencia como requisito para acceder a ella. Se concede la tutela de manera transitoria y se dispone que la protección se mantenga hasta que el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que está en curso llegue a su fin. Recibo Relatoria:

  • Sentencia de Tutela nº 582/19 de Corte Constitucional, 2 de Diciembre de 2019

    SUSTITUCION DE ASIGNACION DE RETIRO EN FAVOR DE CONYUGE SEPARADA DE HECHO. La accionante tiene 84 años de edad e interpuso la acción de tutela en contra de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares. En su criterio, la entidad vulneró sus derechos fundamentales al negarle el derecho a la sustitución de la asignación de retiro que reclamó tras la muerte de su cónyuge, con quien convivió de manera ininterrumpida por más de cuarenta años. La peticionaria adujo que en el año 2000 se dio una separación de hecho sin disolución de la sociedad conyugal, porque el causante inició una relación con otra persona y se fue a convivir con ella hasta el momento del deceso. La entidad le negó la prestación a la actora por no acreditar el requisito de convivencia con su pareja dentro de los cinco años anteriores al momento de la muerte del causante. La asignación de retiro se asignó única y exclusivamente a la segunda pareja del pensionado y, en consecuencia, a la peticionaria se desafilió del sistema de salud al cual estaba vinculada en calidad de beneficiaria. Se estudian los siguientes temas: 1º. La pensión de vejez y la asignación de retiro en el régimen general de seguridad social en pensiones y en el régimen especial de la Fuerza Pública. 2º. El derecho a la sustitución de la asignación de retiro del cónyuge sobreviviente y la compañera permanente y, 3º. El elemento de la convivencia efectiva con el causante para efectos de la sustitución pensional. La Corte considera que la exigencia de convivencia durante los años inmediatamente anteriores a la muerte del causante no es aplicable al presente caso, en tanto no existió una relación simultánea entre las dos parejas sino sucesiva. Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena a la accionada reconocer el pago de una cuota parte (en proporción al tiempo de convivencia) de la asignación de retiro que disfrutaba en vida su esposo. Recibo Relatoria:

Documentos destacados