Corte Constitucional - Jurisprudencia
      • Corte Constitucional

Tipo de Resolución

Decision

Últimos documentos

  • Sentencia de Tutela nº 102/20 de Corte Constitucional, 10 de Marzo de 2020

    Incapacidad médica. Vulneración del derecho a la salud. Accidente laboral. Contrato de trabajo por obra.

  • Sentencia de Tutela nº 091/20 de Corte Constitucional, 3 de Marzo de 2020

    El accionante, en su condición de periodista, interpuso dos acciones de tutela: una, contra Pía Sociedad Salesiana Inspectoría San Luis Beltrán de Medellín y, la otra, contra la Arquidiócesis de esa misma ciudad. En ambos procesos consideró que sus derechos fundamentales de petición e información fueron vulnerados al negársele, de manera ilegítima, el acceso a cierta información que solicitó acerca de varios sacerdotes pertenecientes a dichas organizaciones religiosas. Los datos pedidos eran para corroborar indicios sobre la posible existencia de una red de pederastia y abuso sexual de menores en la capital de Antioquia, al igual que para asegurar que la información que llegare a publicar fuese objetiva y transparente. Se aborda temática relacionada con: 1º. Las condiciones generales para el acceso a la información personal. 2º. La razonabilidad y proporcionalidad en garantizar dicho acceso. 3º. La afectación del derecho a la intimidad. 4º. La relevancia cualificada del derecho a la información cuando su acceso se pretende por un periodista para el adecuado ejercicio de su profesión y, 5º. La relevancia social de la investigación periodística adelantada por el accionante. Al ponderar los derechos en tensión la Corte concluyó que resultaba procedente garantizar el acceso a los datos solicitados por el periodista, dada la leve afectación que se presentaba al derecho a la intimidad de los titulares de la información, como consecuencia de su carácter semiprivado, frente a la grave afectación de derecho de acceso a la información, en las específicas circunstancias de los casos acumulados. Se CONCEDE el amparo invocadoRecibo Relatoria:

  • Auto nº 082/20 de Corte Constitucional, 3 de Marzo de 2020

    La demanda de inconstitucionalidad de la referencia fue inadmitida mediante auto del 13 de enero 2020 y ésta providencia fue notificada por estado del 15 de enero de la misma anualidad. . Teniendo en cuenta que los demandantes se encuentran recluidos en un establecimiento penitenciario y carcelario y, en aras de garantizar el acceso a la administración de justicia, mediante auto del 3 de febrero del 2020 el despacho sustanciador ordenó requerir a la Secretaría Jurídica de la precitada cárcel para que informara si las notificaciones de los autos antes mencionados habían sido puestos en conocimiento de los destinatarios Luego de recibir constancia de notificación y por no haberse recibido escrito de corrección dentro del término legal correspondiente, mediante auto del 6 de febrero del 2020 la demanda fue rechazada. No obstante lo anterior, el 16 de febrero de la presente anualidad se recibió escrito de corrección en el cual se observa sello de recibo del INPEC que data del 16 de enero de 2020. Al corroborar que los accionantes presentaron ante el INPEC el escrito de corrección dentro del término de ejecutoria, la Sala Plena de la Corporación decidió declarar la nulidad de rechazo y proceder al estudio del escrito de subsanación de la demanda, el cual fue presentado de forma oportuna por los actores. Recibo Relatoria:

  • Auto nº 083/20 de Corte Constitucional, 3 de Marzo de 2020

    Solicitud de cumplimiento de la Sentencia SU.394/16. El peticionario le pidió a la Corporación ordenar a la Fiscalía General de la Nación, a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y al Consejo Superior de la Judicatura, dar cumplimiento a la orden octava del fallo de la referencia, y en consecuencia, que se incluya en ese plan al proceso en el que es parte, el cual inició según la Ley 793 de 2002. Por la falta de configuración de las subreglas que habilitan la intervención excepcional de la Corte Constitucional en el cumplimiento de sus fallos, se RECHAZA la petición formulada y se ordena su envía a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para que, en su condición de juez de primera instancia, resuelva lo de su competenciaRecibo Relatoria:

  • Auto nº 086/20 de Corte Constitucional, 3 de Marzo de 2020

    Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.445/19. Luego de analizar el incidente formulado la Corte consideró que no se presentaron razones de fondo que mostraran que efectivamente se había incurrido en una violación a los derechos del accionante, bien por haber dictado un fallo contradictorio o inteligible o bien por haber desconocido gravemente el derecho constitucional al debido proceso. Con base en lo anterior la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR la nulidad invocada.Recibo Relatoria:

  • Sentencia de Constitucionalidad nº 098/20 de Corte Constitucional, 3 de Marzo de 2020

    Proceso legislativo con la radicación del proyecto de ley. Seguro de salud. Delitos. Derecho público.

  • Sentencia de Constitucionalidad nº 094/20 de Corte Constitucional, 3 de Marzo de 2020

    Derecho a la libertad de expresión. Protección del uso del teléfono celular. Administración de los datos personales. Información publica.

  • Sentencia de Constitucionalidad nº 089/20 de Corte Constitucional, 2 de Marzo de 2020

    EXISTENCIA LEGAL DE LAS PERSONAS. PROTECCIÓN DE LA VIDA DEL QUE ESTÁ POR NACER. DERECHOS DEL NASCITURUS. Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 90, 91 y 93 del Código Civil. La demandante considera que las disposiciones acusadas, al limitar los derechos del que está por nacer, desconocen que son seres vivos inocentes capaces de sentir dolor y que son agredidos con métodos abortivos cuando se encuentran en el vientre materno, porque no se les reconoce su condición de persona humana, titular de derechos y obligaciones. Por lo anterior adujo que vulneran lo dispuesto en la Constitución en sus artículos 1, 2, 4, 5, 11, 12, 13, 14, 42, 44, 47, 49, 50, 94 y 95, al igual que la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura. La Corte concluyó que respecto de los cargos por desconocimiento de los artículos 1, 2, 5, 11, 12, 13, 14 y 94 de la Carta operó el fenómeno de la cosa juzgada constitucional porque en decisiones previas la Corporación se pronunció sobre la constitucionalidad de las mismas disposiciones legales y por las mismas razones expuestas en la presente demanda. Adicionalmente, aclaró que las razones alegadas por la demandante en esta oportunidad no resultaron suficientes para debilitar la existencia de la cosa juzgada. Con base en lo anterior la Sala decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-591/95, mediante la cual se declaró la exequibilidad de los artículos acusados. Por otra parte, la Corte determinó que los cargos por el desconocimiento de la Constitución en sus artículos 4, 42, 44, 47, 49, 50 y 95, de la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura no cumplían con los requisitos mínimos exigidos por la jurisprudencia constitucional, en especial, los de certeza, claridad, especificidad y suficiencia, razón por la cual se declaró INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo. Recibo Relatoria:

  • Sentencia de Tutela nº 086/20 de Corte Constitucional, 2 de Marzo de 2020

    En este caso se estudiaron dos acciones de tutela en los cuales los actores alegaron que entidades educativas vulneraron derechos fundamentales, al negarse a entregar certificados de estudio, acta de grado, diploma o certificado de notas de sus hijos, con fundamento en la mora en el pago de obligaciones económicas. Se aborda temática relacionada con el derecho a la educación y su doble connotación como derecho-deber. Así mismo, sobre la retención de certificados de estudios por parte de las instituciones educativas. En un expediente se declaró la carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que lo pretendido en la demanda de tutela fue satisfecho de manera íntegra. En el otro asunto se negó el amparo invocado, por el incumplimiento de ciertos deberes por parte del peticionario y en aras de evitar lo que la jurisprudencia de la Corporación ha denominado “la cultura del no pago”. Recibo Relatoria:

  • Sentencia de Tutela nº 087/20 de Corte Constitucional, 2 de Marzo de 2020

    Se atribuye a la Fundación Universitaria San Martín (FUSM) la vulneración de derechos fundamentales del actor, al haberlo sancionado con la cancelación de la matrícula académica y, en consecuencia, negarle la expedición de los recibos de pago correspondientes a los derechos de grado e impedirle obtener el título profesional en Medicina Veterinaria y Zootecnia. La sanción mencionada fue impuesta como resultado de un proceso disciplinario adelantado en contra del peticionario, por haber bloqueado con cadenas una de las puertas de acceso a la institución, como manifestación de protesta contra la gestión adelantada por altos directivos de la Fundación. La anterior actuación la realizó en su calidad de presidente de la Asociación Nacional Académica Samaritana y en unión de otras personas. Se analiza jurisprudencia constitucional relacionada con el derecho fundamental a la educación, específicamente en el contexto de la educación universitaria para los mayores de edad. Así mismo, se analiza temática sobre la autonomía universitaria y la garantía del debido proceso en el trámite de actuaciones disciplinarias. La Corte considera que la accionada trasgredió garantías constitucionales al haber adoptado una decisión con sujeción a lo previsto en el régimen disciplinario del reglamento estudiantil, cuando el accionante no podía ser tenido como estudiante matriculado, toda vez que ya había culminado materias y había cumplido requisitos de grado. Concluye la Sala que la entidad desconoció la realidad del vínculo jurídico existente entre ella y el tutelante, el cual era egresado no titulado. Se CONCEDE el amparo invocado. Recibo Relatoria:

Documentos destacados