Sentencia de Tutela nº 441/96 de Corte Constitucional, 18 de Septiembre de 1996
| Ponente | Antonio Barrera Carbonell |
| Fecha de Resolución | 18 de Septiembre de 1996 |
| Emisor | Corte Constitucional |
| Expediente | 98649 |
| Decision | Negada |
Sentencia T-441/96
MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL-Pensión compartida
La decisión adoptada por la empresa demandada de compartir el pago de la pensión reconocida del actor con el Instituto de Seguros Sociales, no se tradujo en la negación de la respectiva pensión ni en la suspensión de su pago. Cualquier desacuerdo con la medida adoptada puede ser ventilada ante la jurisdicción contencioso administrativa, en ejercicio de las acciones pertinentes, sin que, de otra parte, esté acreditado la existencia de un perjuicio irremediable que haga procedente la tutela en su modalidad de mecanismo transitorio.
Referencia: Expediente T-98649
Tema:
Improcedencia de la acción de tutela cuando existen otros medios de defensa judicial.
Peticionario:
Cervelion Otero Estela
Magistrado Ponente:
Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL
Santafé de Bogotá D.C., dieciocho (18) de septiembre de mil novecientos noventa y seis (1996).
-
La pretensión y los hechos.
El señor C.O.E., interpone la presente acción de tutela contra las Empresas Municipales de Cali EMCALI, con el fin de que se le restablezca el goce de su pensión de jubilación, cuyo pago ha sido suspendido en forma inconsulta por el sólo hecho de que el Instituto de Seguros Sociales le reconoció la pensión de vejez. Estima el actor, que con tal actuación, EMCALI está vulnerando sus derechos fundamentales a la seguridad social, a la vida y al debido proceso. Solicita, que por medio de la acción de tutela se ordene a la entidad demandada restablecer el pago de la pensión que venía disfrutando.
El Juzgado Treinta y ocho (38) Penal Municipal de la ciudad de Cali, en sentencia de abril 26 de 1996, decidió negar la tutela solicitada por considerar que la entidad demandada no ha vulnerado derecho fundamental alguno al peticionario, pues su actuación se sustentó en las normas existentes en materia de compartibilidad de pensiones y ello no significa que la pensión del actor se haya dejado de pagar.
3.1. Competencia.
La Sala es competente para hacer la revisión de la aludida sentencia, según los artículos 86 inciso 2° y 241 numeral 9° de la Constitución, en concordancia con los artículos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991.
3.2. Sentencias que se reiteran.
Esta Sala de Revisión prohija los argumentos expuestos por el Juez de instancia, según los cuales la decisión adoptada por la empresa demandada de compartir el pago de la pensión reconocida del actor con el I.S.S., no se tradujo en la negación de la respectiva pensión ni en la suspensión de su pago.
En consecuencia, cualquier desacuerdo con la medida adoptada puede ser ventilada ante la jurisdicción contencioso administrativa, en ejercicio de las acciones pertinentes, sin que, de otra parte, esté acreditado la existencia de un perjuicio irremediable que haga procedente la tutela en su modalidad de mecanismo transitorio.
Para lograr la efectividad del derecho reclamado, el actor cuenta con los procesos ordinarios que el ordenamiento jurídico ha previsto para ello, y no es posible utilizar la acción de tutela con la finalidad de suplantarlos.
Sobre el punto, pueden consultarse las sentencias T-036/93; T-045/93; T-209/94 y T-087/96 de la Corte Constitucional.
Por lo expuesto, la Sala Segunda de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del Pueblo y por autoridad de la Constitución,
Primero: CONFIRMAR La sentencia proferida dentro del expediente T-98.649 por el Juzgado 38 Penal Municipal de Cali, por las razones expuestas en esta sentencia.
Segundo: COMUNICAR través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, el contenido de la sentencia al Juzgado 38 Penal Municipal de Cali, a las Empresas Municipales de Cali EMCALI y al peticionario de la presenta acción de tutela.
C., notifíquese, comuníquese, cúmplase e insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional.
ANTONIO BARRERA CARBONELL
Magistrado
EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
Magistrado
CARLOS GAVIRIA DÍAZ
Magistrado
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Secretaria General.
-
Sentencia de Tutela nº 618/17 de Corte Constitucional, 4 de Octubre de 2017
...que, por regla general, la acción de tutela es improcedente para cuestionar las decisiones que ordenan compartir una pensión. La sentencia T-441 de 1996 así lo declaró respecto de la solicitud de amparo presentada por una persona a quien le fue suspendido el goce de su pensión de jubilación......
-
Sentencia de Tutela nº 426/12 de Corte Constitucional, 8 de Junio de 2012
......(25) de junio de dos mil diez (2010).[10] Y luego de ello, el dieciocho (18) de enero de dos mil diez (2010), afirmó haberle pedido al ISS el ... de Estado lo confirmó mediante providencia del dos (2) de septiembre de dos mil diez (2010). Para llegar a esa conclusión partió de la base ... [18] Sentencia T-441 de 1996 (MP. Antonio Barrera Carbonell). En esa ocasión, la Corte Constitucional ......
-
Sentencia de Tutela nº 273/21 de Corte Constitucional, 17 de Agosto de 2021
...de primera instancia. [44] Según el acta de reparto visible en el folio 21 del cuaderno principal. [45] Corte Constitucional, sentencias T-441 de 1996 y T-1650 de [46] Recientemente referenciadas en las sentencias T-175 de 2011, T-385 de 2016, T-412 de 2017 y T-618 de 2017. [47] Corte Const......