Sentencia de Tutela nº 489/03 de Corte Constitucional, 11 de Junio de 2003
| Ponente | Rodrigo Escobar Gil |
| Fecha de Resolución | 11 de Junio de 2003 |
| Emisor | Corte Constitucional |
| Expediente | 705490 |
| Decision | Negada |
Sentencia T-489/03
MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL-Reembolso de dineros por asunción de costos médicos
ACCION DE TUTELA-Improcedencia reembolso de dineros por asunción de costos médicos
ACCION DE TUTELA-Improcedencia sobre controversias económicas
Reiteración de Jurisprudencia
Referencia: expediente T-705490
Acción de tutela presentada por C.I.O.G. contra SALUD COLMENA E.P.S.
Magistrado Ponente:
Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL.
Bogotá, D.C., once (11) de junio dos mil tres (2003).
La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en particular las contenidas en los artículos 86 y 241, numeral 9 de la Constitución y el Decreto 2591 de 1991, ha pronunciado la siguiente
SENTENCIA
en el proceso de revisión del fallo adoptado por el Juzgado treinta y uno Penal Municipal de Cali dentro de la acción de tutela instaurada por C.I.O. contra la E.P.S. Salud C..
Actuando como agente oficioso de su esposo, quien se encuentra en delicadas condiciones de salud, la señora C.I.O. instauró acción de tutela los hechos que se resumen a continuación:
Su esposo fue diagnosticado con el Virus de Inmunodeficiencia Humana, agente causal del Síndrome de Inmunodeficiencia Humana- Sida-. Se encuentra afiliado a la E.P.S. Salud C. y ha estado hospitalizado varias veces pues se le han presentado infecciones oportunistas en repetidas ocasiones. La E.P.S. accionada no quiere cubrir el valor de la última hospitalización, y por ello solicita al Director General de la E.PS. C., que reconozca el reembolso total de las sumas sufragadas por concepto de hospitalización del señor C.W.M. en el mes de junio de 2002.
Mediante oficio SC 1002-02 T- 1271 remitido el 27 de diciembre de 2002 al juez de instancia, el representante legal de C. señaló que la pretensión del accionante es la devolución de algunas sumas de dinero que debió cancelar directamente a la Clínica Fundación Valle de Lilí de la ciudad de Cali, por servicios médicos prestados entre el 28 de junio y el 16 de julio de 2002, pretensión esta que escapa del ámbito de la acción de tutela, toda vez que no se está discutiendo la protección de los derechos fundamentales constitucionales, razón por la cual, la tutela debe ser negada.
Mediante sentencia del 8 de enero de dos mil tres (2003), el Juzgado Treinta y uno Penal Municipal de Cali, denegó el amparo solicitado al considerar que las pretensiones del actor son de carácter patrimonial, susceptibles de ser reconocidas por vías judiciales diversas a la acción de tutela, razón suficiente para declarar su improcedencia.
Sostuvo la sentencia que la entidad accionada no le esta vulnerando ningún derecho fundamental al peticionario, toda vez que el paciente ha sido atendido de manera integral por parte de la accionada, tal como lo corrobora la propia demandante.
-
Competencia.
La Sala es competente para decidir, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 241, numeral 9o., de la Constitución, y 33 y 34 del decreto 2591 de 1991.
-
Es improcedente la acción de tutela para obtener el reembolso de sumas de dinero, que se han invertido en una hospitalización.
La pretensión que involucra este asunto se concreta en obtener el reembolso de una suma de dinero sufragada por el actor, para atender los gastos médicos que se necesitaron para atender a su hospitalización en la Clínica Valle del Lilí de la ciudad de Cali, entre los días 28 de junio y el 16 de julio de 2002. La sentencia de instancia negó la tutela tras considerar que no están en juego derechos fundamentales, sino de tipo económico que deben tramitarse por otra vía. Esta Sala de Revisión, comparte la anterior afirmación, pues en reiteradas ocasiones la Corte ha dicho que:
''En cuanto a la pretensión relacionada con el reembolso de dineros gastados por el hijo de la afiliada en el tratamiento de su madre, en repetidas oportunidades la jurisprudencia constitucional ha sostenido que, en casos como en el presente la tutela sólo procede cuando la acción u omisión de la entidad encargada de prestar el servicio público de salud, amenaza o vulnera derechos fundamentales, en manera alguna para definir obligaciones en dinero, cuyo pronunciamiento corresponde a la jurisdicción ordinaria. En consecuencia, no es posible obtener por vía de tutela el pago de dichas sumas, dado que existe un mecanismo alternativo de defensa judicial, al cual deberá acudir si considera que tiene derecho a dicho reconocimiento''. (N. y subrayado fuera del texto original) (Corte Constitucional, sentencia T-104 de 2000).
Por ello, ordenar el reembolso de sumas de dinero no consulta los propósitos de la acción de tutela, y actualmente ni la salud ni la vida del accionante se encuentran amenazados o en peligro inminente. En el mismo sentido, la sentencia T-015 DE 2003, M.P.A.B.S..
Por todo lo anterior, se revocará la decisión que se revisa, reiterando lo consignado en reciente pronunciamiento en donde se indicó:
''El accionante solicita que se le reconozcan los costos en los que incurrió para obtener que su hija fuera atendida en el Children's Hospital de Boston. Si bien la Corte comprende el dolor humano que causa el deceso de una hija de apenas ocho años de edad y las consecuencias económicas que se derivan de los servicios médicos para salvar su vida, la ley y la jurisprudencia establecen que la acción de tutela no es el mecanismo idóneo para solicitar el reconocimiento o pago de eventuales derechos económicos. Por lo tanto, no es posible, en las circunstancias del caso, impartir una orden de contenido económico, lo cual no significa que ello impida que el padre de L.V. acceda, si después de efectuar las consultas pertinentes lo estima procedente, a otras acciones judiciales para ese efecto''. (Sentencia T-084 de 2003).
En mérito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 8 de enero de 2003 por el Juzgado Treinta y uno Penal Municipal de Cali.
Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
C., notifíquese, insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cúmplase.
RODRIGO ESCOBAR GIL
Magistrado Ponente
MARCO GERARDO MONROY CABRA
Magistrado
EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
Magistrado
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MENDEZ
Secretaria General
-
Sentencia de Tutela nº 091/11 de Corte Constitucional, 15 de Febrero de 2011
...T-398-08. [32] Ver Sentencia T-459 de 2007 [33] Sentencia T 531 de 2009. [34] Sentencias T-414 de 2001, T-385 de 2002, T-05 de 2003, T-489 de 2003, T-590 de 2003, T-342 de 2004, T-616 de 2004, T-835 de 2005, T-703 de 2005, T-1306 de 2005, T 919 de 2009, T 346 de [35] Sentencias T-1066 de 20......
-
Sentencia Nº 17-001-33-33-003-2020-00105-02 del Tribunal Administrativo de Caldas, 28-05-2020
...o parientes cercanos. Seguidamente aludió al parágrafo del artículo 2° de la Resolución Nº 5261 de 1994, y a las sentencias T-900/02, T-489 del 2003 y T-107916 de 2001 de la H. Corte Constitucional, para implorar la declaratoria de improcedencia de la acción de amparo, teniendo en cuenta qu......
-
Sentencia de Tutela nº 067/09 de Corte Constitucional, 9 de Febrero de 2009
...para solicitar reembolsos de medicamentos y tratamientos prestados, Al respecto consultar entre otras las sentencias: T-015 de 2003, T-489 de 2003, T-342 de 2004, T-616 de 2004, T-322 de 2005, T-703 de 2005 y T-962 de 2006. regla que evidentemente se aplica para aquellos casos en los cuales......
-
Sentencia de Tutela nº 275/16 de Corte Constitucional, 25 de Mayo de 2016
...sobre la improcedencia de la acción de tutela en asuntos económicos, entre las cuales resalta las Sentencias T-406 de 1992[1] y T-489 de 2003 Señaló que el fallador de instancia fundamentado en una interpretación de la normatividad de salud, tuteló los derechos fundamentales del accionante,......