Auto nº 042 de Corte Constitucional, 1 de Marzo de 2005 - Jurisprudencia - VLEX 43622769

Auto nº 042 de Corte Constitucional, 1 de Marzo de 2005

Ponente:Sv-Jar
Fecha de Resolución: 1 de Marzo de 2005
Emisor:Corte Constitucional
RESUMEN

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 268, 269 y 270 de la ley 906 de 2004. Impedimentos de los señores procurador y viceprocurador general de la nación para emitir concepto dentro del expediente de la referencia. Aceptar los impedimentos de los señores procurador y viceprocurador general de la nación

 
ÍNDICE
CONTENIDO

Auto 042A/05

IMPEDIMENTOS EN PROCESO DE CONSTITUCIONALIDAD-Causales

IMPEDIMENTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION-Intervención en la expedición de la norma acusada

IMPEDIMENTO DEL VICEPROCURADOR GENERAL DE LA NACION-Intervención en la expedición de la norma acusada

PRINCIPIOS DE ECONOMIA Y CELERIDAD PROCESAL EN IMPEDIMENTOS DE PROCURADOR Y VICEPROCURADOR GENERAL DE LA NACION EN PROCESO DE CONSTITUCIONALIDAD-Aceptación en la misma providencia

Referencia: expediente D-5578.

Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 268, 269 y 270 de la Ley 906 de 2004.

Demandantes: D.A.A. y L.C.A..

Magistrado Ponente:

Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL.

B.D.C., primero (1°) de marzo de dos mil cinco (2005).

La Sala Plena de la Corte Constitucional en uso de las facultades constitucionales y legales, procede a resolver sobre los impedimentos manifestado por los señores P. y V. General de la Nación, en el proceso de la referencia, previa las siguientes,

CONSIDERACIONES

1- Por cumplir los requisitos establecidos en el artículo 2º del Decreto 2067 de 1991, el Magistrado sustanciador mediante auto de fecha febrero nueve (9) del 2005, admitió la demanda de la referencia, ordenando fijar en lista la norma acusada y, simultáneamente, corriendo traslado del expediente al P. General de la Nación, para que rindiera el concepto correspondiente.

  1. - El 22 de febrero de 2005, el Señor P. General de la Nación, E.J.M.V., solicita a la Corte que le acepte el impedimento para rendir el concepto de que tratan los artículos 242-2 y 278-5 de la Carta Política, dentro del proceso radicado con el número D-5578, relacionado con la acción pública de inconstitucionalidad promovida por los ciudadanos D.A.A. y L.C.A. contra los artículos 268, 269 y 270 de la Ley 906 de 2004 ''Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal''.

  2. - Fundamenta su impedimento en el hecho de haber participado en la expedición de la Ley 906 de 2004. Al respecto señala lo siguiente:

    ''Dentro de los motivos de impedimento se encuentra el haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada o intervenido en la expedición de las normas sometidas al control de la Corte Constitucional, situación esta última en la que se encuentran los suscritos, toda vez que en nuestra condición de P. General de la Nación y V. General de la Nación participamos en la redacción, el primero, y en la Subcomisión redactora, el segundo, del proyecto de ley que dio origen al nuevo Código de Procedimiento Penal -Ley 906 de 2004-, de cuyo texto hacen parte las normas demandadas.''

  3. - Esta Corporación ha reconocido que en los procesos de constitucionalidad los incidentes de recusación o impedimento se sujetan a una regulación específica, autónoma e integral, no sólo en lo relativo a las causales para su procedencia, sino también respecto del procedimiento para adelantar su trámite. Dicha regulación se encuentra reunida en los artículos 25 a 31 del Decreto 2067 de 1991.

  4. A partir de los previsto en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991, la Corte ha reconocido la existencia de cinco (5) causales taxativas que dan lugar a la declaratoria de impedimento, a saber: (i) haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada; (ii) haber intervenido en la expedición de la norma objeto de control; (iii) haber sido miembro del Congreso durante la tramitación del proyecto; (iv) tener interés en la decisión y, finalmente; (v) tener vínculo por matrimonio o por unión permanente, o de parentesco en cuarto grado de consaguinidad, segundo de afinidad o primero civil con el demandante. Esta última reservada exclusivamente a los procesos donde medie acción pública de inconstitucionalidad.

  5. - Teniendo en cuenta la manifestación realizada por el señor P. General de la Nación, en el sentido de haber intervenido en la expedición de la Ley 906 de 2004, de la cual hacen parte los artículos acusados, encuentra la Corte que la causal de impedimento invocada por el Jefe del Ministerio Público está contemplada en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991. Por tal razón debe aceptarse su impedimento respecto del proceso D-5578 y, por ende, declararlo separado del conocimiento del mismo.

  6. - Sería del caso entonces disponer que se corra traslado del expediente al V. para que éste emita el concepto respectivo El artículo 17 numeral 3º del Decreto 262 de 2000, establece como función del V. General de la Nación ''reemplazar al P. General en todos los casos de impedimentos''.. No obstante, en el mismo escrito del 22 de febrero del 2005, el V. manifiesta su impedimento, con fundamento en la misma causal invocada por el P., esto es, haber intervenido en la expedición de la Ley 906 de 2004. En idéntico sentido, advierte lo siguiente:

    ''Dentro de los motivos de impedimento se encuentra el haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada o intervenido en la expedición de las normas sometidas al control de la Corte Constitucional, situación esta última en la que se encuentran los suscritos, toda vez que en nuestra condición de P. General de la Nación y V. General de la Nación participamos en la redacción, el primero, y en la Subcomisión redactora, el segundo, del proyecto de ley que dio origen al nuevo Código de Procedimiento Penal -Ley 906 de 2004-, de cuyo texto hacen parte las normas demandadas.''

  7. - Así pues, atendiendo los principios de economía procesal y celeridad, la Sala considera procedente resolver en esta misma providencia el impedimento manifestado por el V..

  8. - Las causales de impedimento y recusación establecidas en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991, son igualmente aplicables al V. General de la Nación, cuando interviene en el trámite de la acción pública de inconstitucionalidad, en reemplazo del P. General.

  9. - Así las cosas, es procedente aceptar el impedimento manifestado por el Señor V. General de la Nación para conceptuar dentro del trámite del proceso D-5578 y, en consecuencia, se le declarará separado del conocimiento del mismo.

  10. - En este orden de ideas, se aceptan los impedimentos manifestados tanto por el P. como por el V. General de la Nación. Y, en su lugar, esta Corporación procederá a remitir el expediente nuevamente al primer funcionario, con el propósito de adelantar el trámite previsto en el numeral 33 del artículo 7º del Decreto-Ley 262 de 2000, esto es, designar a un funcionario del Ministerio público que rinda el concepto en el trámite del asunto de la referencia.

  11. - De conformidad con el artículo 48 del Decreto 2067 de 1991, el término establecido para rendir concepto no correrá ''durante el tiempo indispensable para tramitar los incidentes de impedimento o recusación''. Así, una vez levantada la suspensión, el funcionario del Ministerio Público designado cuenta con el término restante para rendir el concepto de que tratan los artículos 242-2 y 278-5 de la Constitución Política.

    Por lo anterior la Corte,

RESUELVE

Primero.- ACEPTAR el impedimento manifestado por el Señor P. General de la Nación, para emitir concepto en relación con la demanda de inconstitucionalidad que obra en el expediente D-5578, por las razones expuestas.

Segundo.