Auto nº 296/20 de Corte Constitucional, 19 de Agosto de 2020
| Ponente | Richard Steve Ramírez Grisales |
| Fecha de Resolución | 19 de Agosto de 2020 |
| Emisor | Corte Constitucional |
| Expediente | T-7685275 |
Auto 296/20
Referencia: Expediente T-7.685.275
Acción de tutela interpuesta por M.L.C., M.Y.B. y P.I.S.M., en contra de la Pontificia Universidad Javeriana
Magistrado sustanciador (E):
RICHARD S. RAMÍREZ GRISALES
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veinte (2020)
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, y
-
Que, el 30 de julio de 2019, M.L.C., M.Y.B. y P.I.S.M. interpusieron acción de tutela en contra de la Pontificia Universidad Javeriana, por considerar vulnerados sus derechos a la no discriminación por razones de opinión política y filosófica, la libertad de cátedra, la libertad de expresión, el buen nombre, el trabajo, el mínimo vital, la educación y la libertad de aprendizaje e investigación.
-
Que, agotadas las instancias legales y en cumplimiento de lo previsto por el Decreto 2591 de 1991, el expediente correspondiente a dicha acción de tutela fue remitido a la Corte Constitucional para su eventual revisión.
-
Que, mediante el auto proferido el 26 de noviembre de 2019, la Sala de Selección de Tutelas Número Once de la Corte Constitucional seleccionó para revisión la sentencia de tutela dictada en el proceso identificado con el número de expediente T-7.685.275.
-
Que, en cumplimiento de dicho auto, el expediente de la referencia fue enviado al despacho del suscrito magistrado.
-
Que, en sesión del 29 de enero de 2020, la Sala Plena de la Corte Constitucional decidió asumir el conocimiento del expediente T-7.685.275.
-
Que, durante la suspensión de los términos judiciales ordenada por el Consejo Superior de la Judicatura, mediante comunicaciones de 12 y 19 de mayo de 2020, el apoderado de las accionantes remitió, vía correo electrónico, “respuesta al requerimiento efectuado por la H. Corte Constitucional”[1] e “información que podría ser relevante para el análisis del asunto de la referencia”[2], respectivamente.
-
Que, en las referidas comunicaciones, el apoderado de las accionantes aportó información relacionada con: (i) las presuntas acciones desplegadas por la Universidad Javeriana “para desincentivar las actividades en favor de la profesora L.C.”[3], en particular, el “plantón pacífico”[4] organizado por M.Y.B. junto al grupo de estudiantes “Tiempos de Crisis” y (ii) las labores de docencia y de investigación que desempeñó M.L.C. durante el tiempo de su vinculación con la accionada.
-
Que, mediante auto del 13 de agosto de 2020, se corrió traslado al apoderado de la Pontificia Universidad Javeriana de las comunicaciones de 12 y 19 de mayo de 2020, enviadas, vía correo electrónico, por el apoderado de las accionantes.
-
Que, visto el expediente, y habida cuenta del material probatorio allegado por el apoderado de las accionantes respecto de las presuntas acciones de la Universidad “para desincentivar”[5] la ejecución de la referida manifestación estudiantil (párr. 7), la Sala considera necesario decretar pruebas, con el fin de allegar al proceso de revisión de tutela los elementos probatorios necesarios para adoptar una decisión de fondo en relación con la presunta vulneración de los derechos fundamentales de M.Y.B..
-
Que, para garantizar la adecuada valoración de las pruebas decretadas, así como del restante acervo probatorio, la Sala estima necesario disponer la suspensión de términos en este proceso, por el término de tres (3) meses, de conformidad con lo previsto por el artículo 64 del Acuerdo 2 de 2015.
En mérito de lo expuesto,
PRIMERO. OFICIAR, por medio de la Secretaría General, a M.Y.B.[6] para que, en el término de tres (3) días hábiles a partir del recibo de la presente comunicación, informe: (i) cuáles eran los motivos del “plantón” que organizó el 30 de mayo de 2019, (ii) las razones por las cuales el “plantón” no se llevó a cabo, (iii) si solicitó autorización a la Universidad para su convocatoria, (iv) cuáles eran las actividades que tenían previsto llevar a cabo en el marco de dicha manifestación y (v) por qué asistió acompañada del estudiante M.T. a la reunión con el Vicerrector del Medio Universitario del día 30 de mayo de 2019.
SEGUNDO. OFICIAR, por medio de la Secretaría General, a la Pontificia Universidad Javeriana[7], para que, en el término de tres (3) días hábiles a partir del recibo de la presente comunicación, informe:
-
¿Cuáles fueron las razones que motivaron la decisión de citar a la estudiante M.Y.B. al despacho del Vicerrector del Medio Universitario el 30 de mayo de 2019, con “carácter urgente y prioritario”? ¿cuál fue el objeto de la reunión? En particular, la Corte solicita a la Universidad indicar: (i) las temáticas abordadas y las decisiones adoptadas en dicha reunión, (ii) las razones para permitir o no el ingreso del estudiante M.T. a la reunión, (iii) los procedimientos internos previstos para citar a los estudiantes a este tipo de reuniones y (iv) si ofreció acompañamiento psicológico a los estudiantes. De ser así, precisar a qué estudiantes y por qué motivo se ofreció dicho acompañamiento.
-
Si tenía conocimiento de la intención de la estudiante M.Y.B. de convocar “a plantón y a pintar trapos en la facultad” en razón del despido de M.L.C.. En tal caso, si autorizó que dicha manifestación se llevara a cabo.
-
¿Cuáles fueron las razones que motivaron la decisión de citar a la estudiante M.Y.B. a una reunión con R.V.M. el día 30 de mayo de 2019? ¿qué cargo ocupaba R.V.M. y cuáles eran sus funciones? ¿en qué condiciones o casos, la Universidad Javeriana ofrece acompañamiento psicológico a los estudiantes? Para tal fin, podrá aportar los documentos internos o protocolos que sustenten la respuesta.
-
¿A qué tipo de “asesoría” se refiere G.P.G. en el correo remitido a M.Y.B. el día 30 de mayo de 2019? ¿a qué tipo de “autorización de Vicerrectoría Académica” se refiere? ¿qué cargo ocupaba G.G.P. y cuáles eran sus funciones?
-
¿Cuáles son los protocolos previstos por la Universidad Javeriana para “restringir algún tipo de manifestaciones (plantones)”[8] por parte de los estudiantes? En particular, la Corte solicita a la Universidad que informe: (i) en qué consisten las referidas restricciones, (ii) los procedimientos que deben seguir los estudiantes para llevar a cabo manifestaciones en el campus, (iii) las razones por las cuales la Universidad puede “restringir” las manifestaciones organizadas por los estudiantes, (iv) los funcionarios responsables de adoptar dichas decisiones, (v) si dichas decisiones son susceptibles de recursos al interior de la Universidad, (vi) si existe la obligación de levantar actas o dejar constancia de dichas decisiones y, por último, (vii) si se siguieron estos procedimientos para aprobar o improbar la manifestación organizada por M.Y.B.. Para tal fin, la Universidad podrá remitir todos los documentos que soporten sus respuestas.
-
¿Cuántas manifestaciones se han llevado a cabo en la Universidad Javeriana en los últimos cinco años? La Corte solicita a la Universidad informar: (i) las fechas de las manifestaciones, (ii) si las manifestaciones fueron autorizadas por la Universidad, (iii) qué procedimientos se siguieron para adoptar dichas decisiones, (iv) si se han efectuado manifestaciones sin autorización o conocimiento de la Universidad, de ser así, (v) qué acciones se llevaron a cabo en respuesta por parte de la Universidad y, por último (vi) si se impusieron sanciones a los organizadores.
-
En relación con L.C.: (i) la fecha exacta de terminación del período académico 2019-I y (ii) cuales fueron las justificaciones para ejercer la facultad de despido sin justa causa de los otros dos profesores cuyos contratos laborales han terminado de esta manera durante los últimos 5 años. Por último, la Corte le solicita a la Universidad aportar los programas académicos (currículos) de las clases impartidas por L.C. en la Universidad Javeriana.
TERCERO. Una vez se hayan recolectado las pruebas dispuestas en el presente auto, ORDENAR ponerlas a disposición de las partes por un término de tres (3) días, por medio de Secretaría General, para que se pronuncien en relación con las mismas. Lo anterior, en cumplimiento de lo previsto por el inciso primero del artículo 64 del Acuerdo 2 de 2015, Reglamento Interno de la Corte Constitucional.
CUARTO. SUSPENDER los términos en el presente asunto, por el término de tres (3) meses, de conformidad con previsto por el artículo 64 del Acuerdo 2 de 2015, “por medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional”.
N., comuníquese y cúmplase,
ALBERTO ROJAS RÍOS
Presidente
DIANA FAJARDO RIVERA
Magistrada
LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
Magistrado
Con salvamento de voto
ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Magistrado
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
Magistrado
GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Magistrada
CRISTINA PARDO SCHLESINGER
Magistrada
RICHARD S. RAMÍREZ GRISALES
Magistrado (E)
JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
Magistrado
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Secretaria General
[1] C.. de revisión, fl. 408.
[2] C.. de revisión, fl. 498.
[3] C.. de revisión, fl. 499.
[4] C.. de revisión, fl. 501.
[5] C.. de revisión, fl. 499.
[6] Carrera 14 No. 93B-29, oficina 305, Bogotá. Teléfono: 6456965 – 3132846540. Correo electrónico: yduenas@duenasgomez.com.
[7] Calle 59A Bis No. 4A-33 y Carrera 7 No. 40-62. Bogotá. Teléfono: 4320460. Correo electrónico: juan.riveros@srbclegal.com.
[8] Contestación de la Universidad Javeriana del 6 de agosto de 2019, pág. 23.
